Re: [escepticos] Escepticismo en la prensa

[Josep Català Medina <tecpress@...>]

En/Na "C. Mario del Río" ha escrit:

> [...............]
>     Por otro lado, coincido parcialmente con lo que dice Josep: aunque, en
> mi opinión, todo científico debería llevar un divulgador dentro de él, y
> saber lo que debe, dónde y cómo (sobre todo si escribe un artículo en el
> periódico), un problema grave en España es que los periodistas "científicos"
> son periodistas, no científicos, y sin formación científica, lo que acaba
> generando las alucinógenas noticias que se publican en algunos medios. Como
> yo sólo estoy unido al periodismo por lazos filiales, es probable que
> vosotros la gente del medio podais dar mejores opiniones.
> [...............]

Hoy, 1 de mayo, hace precisamente 25 años que me metí profesionalmente
en estos berenjenales. Algo de experiencia y conocimiento del patio debo
tener, supongo.... Pues bien: para explicar/masticar ciencia al ciudadano
de a pie, considero que lo mejor es ser un científico "reciclado" en periodista.

Por lo que llevo comprobado, un periodista con un barniz científico -aunque
sea de buena calidad y grosor- siempre da patinazos....

Por otra parte: no estoy de acuerdo con que quienes deben divulgar la
ciencia han de ser, estrictamente, los propios científicos. Habrá algunos que
lo hagan bien, como Javier Armentia [por cierto: ¿es científico? :-DDD] pero
no es la norma general. No se le puede pedir a alguien que está devanándose
los sesos en el laboratorio (1) para conseguir enlazar un gen de inicio con otro

de cambio de proteina y con otro que sustituya a los productores de
antibióticos, que, cuando acabe el trabajo, explique de manera comprensible
al ciudadano medio de qué va lo que hace. Ahí está el papel del verdadero
periodista científico (2): entender perfectamente lo que le explique "el
sabio" y ser capaz de predigerir esa información y escribirla correctamente
para que "el ciudadano" se entere.

Trabajo éste que inicialmente es algo difícil, pero no es más complicado
que saber "leer" los "piedros", como hace JM Bello, pongamos por caso....

Saludos digeridores.

Josep Català

(1): No necesariamente en un laboratotrio, que no todo son ciencias
experimentales....

(2): Aunque es algo muy opinable, yo siempre he considerado que un
"periodista científico" debe seguir el dia a dia de las noticias. Para mí
no es "periodista científico" en su totalidad manifiesta, aquel que se limita
a la divulgación. Explicar ahora y aquí cómo llegó el hombre a la Luna
no es -para mí- periodismo científico. Para eso ya existen libros. En
cambio, sí lo es explicar qué demonios quieren decir los "sabios" con
eso de que el universo es plano, que continua en expansión, que la
radiación de fondo es anisótropa y que no habrá implosión.