Re: [escepticos] Esceptico de habitar un Universo Plano

[ungil@...>]

Hola, hola.

On Thu, 25 May 2000, Eloy Anguiano wrote:
> > En esto no anda tan desencaminado illuminati. No sé hasta que punto la
> > expansión acelerada es "absolutamente compatible" con una constante
> > cosmológica nula, pero la idea de una constante cosmologica proviniente de
> > la energia del vacío es cada vez mas común. Hace un timepo comentamos esto
> > a cuento del experimento Boomerang (que el "culpable" de que todo el mundo
> > esté ahora con eso de que el universo es plano, hoy traía El País un
> > artículo de opinión al respecto
> > (http://www.elpais.es/p/d/20000524/opinion/lopez.htm)).
> > 
> > Si alguien se aburre puede leer (yo no lo he hecho, solo he leído el
> > abstract) (http://xxx.unizar.es/abs/astro-ph/9908342)
> > 
> > N.Straumann (University of Zurich)
> > Eur.J.Phys. 20 (1999) 419-427
> 
> 
> ¿Te importaria darme el indice de impacto de esa revista?, no la
> encuentro en el JCR del ISI.

No tengo ni idea, pero tampoco es una publicación tan extraña. Aunque
traten mas bien cosas de 'física general'. Lo que pasa es que es el 
primer review que encontré. Supongo que más alto que el de El País en
cualquier caso. Si te quedas más tranquilo también aparecio un review
sobre el asunto en Science:

The Cosmic Triangle: Assessing the State of the Universe

N. Bahcall, J. P. Ostriker, S. Perlmutter, P. J. Steinhardt, 
Science 284 (1999) 1481-1488

(http://xxx/abs/astro-ph/9906463)

The "cosmic triangle" is introduced as a way of representing the past,
present, and future status of the universe. Our current location within
the cosmic triangle is determined by the answers to three questions: 
How much matter is in the universe? 
Is the expansion rate slowing down or speeding up? 
And, is the universe flat? A review of recent observations suggests a
universe that is lightweight (matter density about one-third the critical
value), is accelerating, and is flat. The acceleration implies the 
existence of cosmic dark energy that overcomes the gravitational 
self-attraction of matter and causes the expansion to speed up. 

> Por cierto, lo que me referia es que un universo plano es perfectamente
> compatible con una constante cosmologica nula.

Pues mira tú por dónde, pues mira tú que bien. Pero a lo que se
refería Illuminati (al menos parece que de algo le sonaba el tema) era a
la expansión acelerada.

Te recordaré que una frase suya:

> >  (una misteriosa y teorica fuerza de repulsion, que estaria acelerando
> > la expansion del cosmo )

tuvo la siguiente respuesta por tu parte:

>No se acelera. Como siempre no entiende ni lo que le cuentan.
>Veo que no ha cambiado nada después de tanto tiempo.

Cierto es que Illuminati mezcla las cosas, una cosa es que 
del estudio de la radiación de fondo lleguemos a la conclusión de que el
universo es "plano", otra que el estudio de la supernovas muestren que la
expansión se acelera en lugar de frenarse.

Pero no menos cierto es que según parece el universo se acelera.
Aunque lo diga Illuminati ;-)

Saludos,
	Carlitos

PD Y una referencia de Nature de regalo:

Evidence for a positive cosmological constant from flows of galaxies and
distant supernovae

Idit Zehavi; Avishai Dekel; 

Nature Volume 401 Number 6750 Page 252 - 254 (1999)

Recent observations of high-redshift supernovae seem to suggest that the 
global geometry of the Universe may be affected by a 'cosmological
constant', which acts to accelerate the expansion rate with time. But
these data by themselves still permit an open universe of low mass density
and no cosmological constant. Here we derive an independent constraint on
the lower bound to the mass density, based on deviations of galaxy 
velocities from a smooth universal expansion. This constraint rules out a 
low-density open universe with a vanishing cosmological constant, and 
together the two favour a nearly flat universe in which the contributions
from mass density and the cosmological constant are comparable. This type
of universe, however, seems to require a degree of fine tuning of the
initial conditions that is in apparent conflict with 'common wisdom'.