RE: [escepticos] Formulario de Inmigracion

["Diego A. Sánchez Olmo" <dso@...>]

> Ante todo, bienvenido.
    Gracias por la bienvenida, J.M. Encantado de charlar contigo.

Anteriormente dije:
>Coment. Acepta Hipótesis no totalmente comprobada: Como hipótesis de
trabajo creo que debe aceptarse incluso si contradice la evidencia
experimental.

A lo que J.M. Bello contestó:
> Esto que dices me deja descolocado. Si contradice la evidencia
experimental, ¿cómo "trabajas" la hipótesis? Me quedo perdido.

    Venga... vamos al lío:
    Es posible que yo no maneje tan bien como vosotros el lenguaje
científico. Si después de mi explicación sigues sin estar de acuerdo,
explícalo. Lo creas o no, no me cuesta nada reconocer mis errores y estoy
dispuesto a aprender. Explico lo que quería decir con un ejemplo:

    Una persona lanza una hipótesis (X), que apoya con ciertos experimentos
(E). Tales experimentos son considerados válidos y apoyan la hipótesis (X).
Con lo que se considera que (X) queda demostrado.
    Otra persona lanza después otra hipótesis (Y). De ser cierta (Y), puesto
que se considera que se contradice con la evidencia experimental (E), se
produce un conflicto.
    A este caso me refería.
    Creo que la hipótesis (Y) debe ser admitida como hipótesis de trabajo y
conceder la oportunidad de que quien apoye tal hipótesis (o quien sea)
intente demostrar alguna (o algunas) de las siguientes cosas:
    a) el experimento E no es valido (por lo que sea).
    b) no es verdad que entre Y y E se de un conflicto (por lo que sea).
    (habrá mas opciones, pero ahora solo se me ocurren esas dos)
-Si consigue (a), (X) quedará huerfanita, quien la defienda tendrá que
apoyarla en otra cosa o seguir defendiendo que (E) es válido con nuevos
argumentos. Y quien defienda (Y), solucionado ese conflicto, debe intentar
demostrar (Y), ahora con el camino libre. (y aguantar la mala leche de quien
defendía (E y X), pero eso es bien humano,¿no? :)) )
-Si consigue (b), pues nada, via libre. A intentar demostrar (Y). ( y no
tiene al defensor de (E y X) como enemigo, eso que se ahorra. Aunque tendrá
que aguantar la mala leche de quien decía que Y y E eran evidentemente
contradictorias)
-Si no consigue ni (a) ni (b), game over; insert another coin.

   Esto es a lo que me refería... no se si me he explicado bien...

J.M. dijo:
>y olé tu valentía,

y yo respondo.... faltaría más. Vengo dispuesto a eso: a defender mis
propias palabras y a tragármelas cuando haga falta.

Un saludo.