[escepticos] EL TRIUNFO DE LOS HEREJES

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

    El problema seguramente Santi es que ILLU es tambi�n nominalista,
como hace poco se declara un corralero convicto; es decir, es de
aquellos para los que todo lo que tiene nombre autom�ticamente pasa a
existir.
    Seg�n algunos pensadores (actualmente todos magufos) todo aquello
que es susceptible de ser nombrado (de recibir un significante) pasa
autom�ticamente a existir por lo que los famosos pececillos de
coloritos como ya tienen nombre pues no hay que romperse m�s los sesos
y basta con afirmar que realmente existen para que as� sea (me ha
extra�ado realmente que ILLU no haya recurrido por ahora a la F�sica
Cu�ntica para basar sus explicaciones fenomenol�gicas).
    Las pruebas, partiendo de esta premisa, dejan de ser necesarias
pues es m�s que suficiente con inventarse el t�rmino "ofugamotup" para
que podamos  dotarlo autom�ticamente de significado y postular su
existencia real (dado que algo que es susceptible de ser pensado no
puede por menos que existir).
    �Que el mundo es plano y acto seguido hueco! �pues no importa
hombre! �porque desde cuando plano y hueco son conceptos excluyentes?
    As� pues Santi, para los magufotes no es posible que las teor�as
entren entre s� en contradicci�n jam�s dado que todas ellas tienen la
misma entidad por el mero hecho de haber sido pensadas (en esto s� que
hacen una especie de tabula rasa e introducen todos los garbanzos en
el mismo puchero con lo que autom�ticamente salen nuevas teor�as de lo
m�s jugosas).
    En fin que creo que con esto le he evitado a ILLU devanarse los
sesos en edificar una explicaci�n medianamente coherente.
    �Me debes una ILLU! ;.�D))))

Saludos esc�pticos desde Bilbao.-((;.�D))))
P.Data: Por cierto que los "ofugamotup" existen que los he visto yo
(�Palabrita del ni�ito Jes�s! que es otro de los que tiene un pap�
nominalista!)
Copyright � La Corrala 1998-2000 Gargantua-All rights reserved.
Marco Tulio Cicer�n-"Dubitando ad veritatem pervenimus"-

----- Mensaje original -----
De: Santiago Arteaga <arteaga en cs.umd.edu>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: jueves, 01 de junio de 2000 22:49
Asunto: Re: [escepticos] EL TRIUNFO DE LOS HEREJES


>
> > Pero esos grandes cient�ficos no se arredraron ante el ataque y,
> > finalmente, recibieron su recompensa y aceptaci�n en vida.
>
> Illu, un par de comentarios.
>
> Si sigues leyendo a Asimov te encontraras con que esos
> grandes cientificos no lograron demostrar que tenian la razon
> simplemente por tener mucha fe en sus ideas y no arredrarse. Da la
> casualidad de que fueron capaces de exhibir _PRUEBAS_ que los otros
> "tuvieron que" aceptar.
>
> Por otro lado, por que no aprovechas que estas en esta
> lista para ojear las obras de los otros magufos. Esto es una cosa
> que a mi siempre me ha intrigado; como es posible que alguien
> escriba paginas y paginas sobre como la gravedad es un helado, y
> vea como a su lado otros chiflados escriben paginas y paginas
> sobre como la gravedad no existe, o es de color rojo, o a veces le
> dan ataques de hipo. Lo curioso es que cuando se juntan llegan a la
> conclusion de que los equivocados son los cientificos del
> mainstream.
>
> No se si me explico. En el tiempo que tu llevas en la lista
> habras visto miles de teorias que entran en contradiccion no solo
> con la ciencia normal sino tambien contra tus teorias. ?Que le
> exigirias a esas teorias para convencerte?  Puede ser util que lo
> pienses, porque a lo mejor lo que nosotros te pedimos a ti no es
> tan diferente.
>
> Santi
>
>