RE: [escepticos] Gracias retrasadas

[Baldomero Rodríguez Bernardo <tarabiecu@...>]

----- Original Message -----
From: Pedro Luis Gomez Barrondo <gargantua en correo.cop.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, June 19, 2000 11:39 PM
Subject: [escepticos] Gracias retrasadas


----- Mensaje original -----
De: Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano en ii.uam.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: lunes, 19 de junio de 2000 13:13
Asunto: Re: [escepticos] Gracias retrasadas


Estoy de acuerdo en que "algunos psicoanalistas ya se han
dado cuenta de en qué embolado se encuentran metidos y de lo dificil
que les resulta sostener los postulados en los que fundamentan su
práctica terapeútica" e incluso, de que el psicoanálisis no es una ciencia
ni una técnica, pero tampoco --pues no se pretende tal-- una seudociencia o
pseudotecnología. Algunos, de hecho, se han tornado tan razonables y/o
racionales que lo ven como otro enfoque, perspectiva o modo de ver (mirar:
theorein) al hombre, distinto del científico (conductual,
psicobiológico...). Si como algunos defienden (por ejemplo Castoriadis) la
mirada científica no nos permite dar cuenta de 'todo' lo humano, tal vez
otra forma de acercarse o dar cuenta y razón de ello --racional claro, no
'sectario' en el sentido que tan acertadamente se señala más abajo-- pudiera
ayudar si no a la 'explicación' del hombre, si tal vez a la 'comprensión' de
éste. En tanto que partidiario de una ciencia de la conducta (y de la mente,
si alguien se emperra, por razones a determinar, en llamar así a un
subconjunto determinado de los estados o procesos neutrales --fisiológicos,
químicos, etc., que tienen lugar en el cerebro de ciertos animales:
vertebrados superiores) y escéptico y no cerrado de mollera, a veces me da
por preguntarme: ¿podemos reducir todo lo humano a físico-química, pongamos
por caso? Y me digo que si, quiero (pensar) que sí, pero me cabe la duda. Y
la duda no ofende, te lleva a pensar, pero...

Es cierto que "igualmente los hay extremadamente celosos de su idiosincracia
y fieles hasta la muerte a las directrices de los diferentes padres del
Psicoanálisis a cuyas corrientes pertenecen", y, en mi opinión, no son estos
la mayoría, sino la inmensa mayoría. Y algunos incluso dicen hacer ciencia,
y hacen entonces pseudociencia o pseudotecnología de la 'mente'. Y tampoco
le negaría ... concretamente a Sigmund Freud ... su intento por sistematizar
una serie de
fenómenos que hasta la fecha pertenecían más al mundo de la mitología
que al de las enfermedades mentales", pero me pregunto --esta vez desde la
'seguridad' --relativa.claro-- de mi materialismo conductista-biologicista:
¿Qué es una enfermedad mental? Os juro que, soy psicólogo clínico, que las
diagnostico y las trato, que el el DSM-IV se definen (Otro día podríamos
hablar de su pseudocientífica y problemática definición), pero, la verdad,
no veo 'enfermedades y menos 'mentales' por ninguna parte. Palabras para
tapar agujeros o servir de mecanismo de clasificación
estadístico-burocrática.

Lo que estoy en total desacuerdo es en que "En dicho sentido [Freud o el
psicoanálisis]  si tuvo digamos una especie de carácter precientífico,
precursor de una actitud que al final iría dando lugar a toda una serie de
escuelas y corrientes psicológicas con un carácter mucho más científico".
Antes de Freud ha habido otros pensadores e incluso investigadores más en
línea con la ciencia que --séalo o no, has debates al respecto-- quiere ser
la psicología. De hecho el propio Freud que en un principio era partidario
del cientifismo-positivista, al final negó la posibilidad del psicoanálisis
como ciencia.Lo que, en parte, fue causa, es verdad, de esa multiplicación
en progresión geométrica --rupturas, disidencias, etc.-- de escuelas que
comparte con todas las religiones, las seudociencias y las

No es que para ser psicoanalista no es suficiente con acabar la carrera de
psicología y hay que hacer una especie de proceso de adoctrinamiento,
bastante largo por cierto (puede durar unos cuantos años), a través del
propio autoanálisis, proceso este que siempre es dirigido por uno de los
psicoanalistas que desempeñan el papel de gurú dentro de la sociedad
psicoanalítica a la
que aspira a pertenecer el futuro terapeuta"; es que, incluso, la carrera de
sicología no es ni siquiera necesaria. Psicoanálisis no es psicología. Tal
vez sea mejor para ellos (psicoanalistas) y,en mi opinión, sobre todo, para
nosotros (psicólogos).

Dos cositas, al margen: la broma para 'novatos' lo de cabrón e hijo de puta,
es una cachondada excelente. Podría ser incluso un buen test para saber de
que va el novato recién entrado, porque a cosas como esas o se contesta o no
se contesta... Felicidades. Otra: ¿El número de correos a recibir puede
suele ser siempre del orden de 30-50 diarios? Cuesta trabajo leerlos todos,
pero lo que más me preocupa es la capacidad de mi disco duro o que se sature
el correo. Felicidades , pues, también por la participación, pero me
alegraría que me respondieseis, por si el fin de semana no abriese el
correo, y apretujados los e-mails en el buzón me saltaran al abrirlo a la
cara.

Un saludo, o dos, pues hoy me siento la mar de generoso.
Baldomero