RE: [escepticos] Regalos de papa Noel

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

----- Mensaje original -----
De: C. Mario del Río <cdelrioc en cantv.net>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: martes, 20 de junio de 2000 01:18
Asunto: RE: [escepticos] Regalos de papa Noel


>>>    No, no. Los caníbales (o al menos las víctimas) de la Gran
Dolina son
Homo antecessor, de hace (al menos) 780.000 años. Los neanderthales
encontrados (en la Sima de los Huesos) en realidad no se consideran
neanderthales "clásicos", más bien son sus antepasados Homo
heidelbergensis,
y en realidad nadie sabe el por qué de esta acumulación de restos (la
acumulación de H. antecessor en la Gran Dolina tiene un origen más
claro y
gastronómico). <<<

    Buena precisión ¡si señor!
    De cualquier modo, seguramente que la práctica del canibalismo era
algo habitual como fuente de adquisición de proteinas de origen
animal.
    Sobre lo de la "sima de los huesos" efectivamente parece que dicha
agrupación corresponde a otros motivos entre los que se destaca como
plausible el de una agrupación funeraria, lo que indicaría que los
neanderthales no consumían a sus propios muertos y que preferían
deshacerse de ellos en una sima antes que reutilizarlos.
    Personalmente considero que es muy probable que los homínidos
antecesores no canibalizasen habitualmente a los de su propio grupo o
clan pero que al mismo tiempo considerasen a los homínidos coetaneos,
pertenecientes a otros grupos, lo mismo que nosotros consideramos a
las vacas.

>>>    Por otro lado es posible que Homo antecessor no fuese comido
por sus
congéneres, sino que habría evolucionado hacía los pájaros, y lo que
los
científicos ingenuos creen que son marcas de corte en realidad sean
restos
de plumas. ;-) <<<

    Esta es otra estupenda posibilidad que seguro que cuenta en la
corrala con excelentes defensores entre las filas de los Iluminati y
los HWN. ;.¬D))))

> >     Finalmente, sobre el tema este del carnivorismo, solamente
añadir
> > que los investigadores Aiello y Wheeler atribuyen precisamente al
> > cambio del Homo a la dieta carnívora la disminución tanto del tubo
> > digestivo como del aparato masticador y consiguientemente el
> > desarrollo de la inteligencia

>    Por lo que recuerdo que comentaba Arsuaga (citando a esos
autores), el
> problema es que el cerebro es un gran consumidor de energía, así que
cuando
> crece hay que "sacrificar" otro órgano con similar coste energético,
y el
> único que se puede reducir es el tubo digestivo. Como la carne es
mucho más
> fácil de asimilar que los vegetales, y por lo tanto se necesita un
tubo
> digestivo menor, un homínido carnívoro podría reducir mucho más
fácilmente
> su tubo digestivo para que su cerebro se incrementase.
>    Saludos
>    Mario

    Esa es la explicación que parece estar hoy en día admitida, aunque
espero que dentro de poco nuestro amigo de los Grandes Ríos la tache
de magufa y nos proponga inmediatamente la contraria.
    De todos modos que interesantes elucubraciones podrían salir de
aquí.
    Si hacemos un poco de Fantaciencia ¿que pasaría por ejemplo si dos
grupos de humanos decidiesen adquirir hábitos alimentarios diferentes
y dedicarse unos al omnivorismo y otros exclusivamente al
vegetarianismo? ¿Retrocederían los vegetarianos en capacidad
intelectual mientras que los carnívoros seguirían desarrollando su
capacidad actual? ¿Puede ser este un argumento en contra del
vegetarianismo y a favor del carnivorismo? ;.¬D))))

Saludos escépticos desde Bilbao, tras celebrar su 700 Aniversario
ZORIONAK BILBOTARRAK!!!.-((;.¬D))))
Copyright © La Corrala 1998-2000 Gargantua-All rights reserved.
Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"-