Re: [escepticos] Algunas afirmaciones extraordinarias encuentran sus pruebas extraordinarias (Era: RE: Dinosaurios de moda)

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Accipiter en euskalnet.net ha escrito:

> Las aves no son dinosaurios, tio. Las aves, son "aves". Que filogenéticamente
> procedan de los dinosaurios o no, es otro cantar.

Has hecho una buena exposición, y me refiero a lo que dices
más adelante. Pero me atrevo a algunas precisiones y preguntas.
¿Las aves proceden de los dinosaurios o lo son?. That is the question.
¿Hay posibilidad de que se considere a los dinosaurios
una "clase" de la cual las aves serían una "subclase"?
¿El aerolito de iridio o las erupciones masivas en el Deccan o los
retrocesos marinos del período K/T, extinguieron a todos
los dinosaurios o subsistió una de sus subclases, las aves?
No conozco cuáles son los elementos para considerar que
ciertos animales pertenezcan a clases iguales o distintas.
Del artículo que les hice conocer traduje veinte características
que apuntarían a considerar que las aves "son" dinosaurios.
Ahora se me ocurre otra característica que común en
dinosaurios y aves que no está apuntada en el
artículo de la Universidad de Berkeley.
Las aves carecen de orejas y tienen el tímpano expuesto.
¿Ocurría lo mismo con los dinosaurios?
Los dinosaurios que recuerdo no tenían orejas.
¿Algunos sí? ¿Y el tímpano?. ¿Cómo era en los dinos?

> >> Para mi, la duda se centra mas bien en  como demonios consiguieron
> >> sobrevivir algunos vertebrados ante semejante situación.
>
> >Esa es también mi principal objeción. Veo que muestras una actitud seria y no
> >simplemente de llevar la contra por hacerlo. O el aerolito no ha sido tan
> >grande o no produjo tan graves consecuencias como se pintan.
>
> Las consecuencias fueron gravísimas, chico. Fíjate que la naturaleza tardó
> millones de años en reconstruír los ecosistemas a partir de los retales,
> después del desaguisado.

Fíjate que hubo que recurrir a inventar la existencia de hiperhuracanes para
explicar la persistencia del material en suspensión y proliferaron fantásticamente

los helechos. Y hubo muchos animales que pasaron tal cual (tiburonos,
cocodrilos, etc.)

> >Lo anterior no lo entiendo bien. ¿En otro tiempo tú también creías como yo
> >que lo del aerolito era algo extravagante y rebuscado?.
>
> Si.

Es muy bueno el resumen que luego haces de la teoría del aerolito.
La corto para no ser repetitivo, pero vale la pena que todos la lean
íntegra porque has sabido ser ameno y didáctico.

> ¿que podemos encontrar
> en un asteroide que no sea fácil encontrar en la tierra?; que pregunta mas
> tonta, pues el iridio. ¿Porque?, pues porque el iridio pesa un huevo y, cuando
> los cuerpos se forman en el espacio como consecuencia de muchas colisiones, el
> hierro y el iridio tienden a hundirse hacia el centro.
>
> Cuando una gran colisión destruye un objeto de estos, tienden a quedar grandes
> pedazos de su interior, conteniendo hierro e iridio, al tiempo que la corteza
> se pulveriza o queda reducida a pedazos mucho mas pequeños y menos
> consistentes. Hay multitud de meteoritos guardados como oro en paño, que nos
> muestran su elevado contenido en iridio, metal que apenas se encuentra en la
> superficie terrestre debido a que se hundió hacia el interior durante la
> formación del planeta.

Aquí has llegado a un punto que conviene que sepas que hay quienes piensan
que esa capa de iridio de la que hablas puede haber sido originada por las
grandes erupciones volcánicas en el Deccan (India), que ocurrieron justamente
en ese período geológico.
Las erupciones volcánicas también son ricas en iridio.
Se ha calculado que en la famosa capa encontrada por Álvarez et al. en Gubbio
el iridio tenía una concentración 30 veces superior a la normal en la superficie
terrestre, pero también es la concentración en el material volcánico, también
mucho más rico en iridio que la corteza superficial.

> Pues veamos si en el estrato negro hay iridio, ¿no?. ¡Joer que si lo hay!,
> ¡cien veces mas de lo normal!

Repito. Yo tengo entendido que era treinta.

> La temperatura se eleva repentinamete en toda la superficie de la tierra y
> todos los bosques arden. Se genera una gran cantidad de vapor de agua, humo,
> hollín, polvo, e iridio pulverizado. Toda esa porquería forma una densa nube
> que tarda meses en depositarse por cada rincón del planeta, zarandeada por
> fonómenos meteorlógicos de proporciones inusuales. Los dinosaurios, desde
> luego, se van a hacer puñetas, como casi todo ser viviente de la época.

Sin embargo quedaron aves (aunque no las consideres dinosaurios avianos)
mamíferos, reptiles, peces, invertebrados, y por otra parte proliferaron los
helechos, a tal punto que fue su mejor momento en la historia terrestre.
Se dice que la extinción que arrambló con los trilobites fue mucho más
extendida que las del período K/T, en el cual solamente desaparecieron
el 60 porciento de las especies.
En definitiva, accipiter, todavía hay que ver si todos esos fenómenos,
capa daniana inclusive, no se pueden explicar por las erupciones del Deccan.
Y el hecho de que haya habido esas catástrofes naturales no significa que
necesariamente haya producido extinciones masivas.
En la Argentina hace unos años hubo una gran erupción en la Patagonia
que cubrió los campos con varios centímetros de cenizas volcánicas.
Los agricultores de la zona alegaban haber tenido pérdidas totales,
reclamaban subsidios, etc., llorando como es habitual en los agricultores
argentinos que nunca reconocen estar enriqueciéndose y siempre alegan
ir en pérdidas.
En ese tiempo hice un viaje a la isla de Chiloé (Chile) y me asombró
encontrar en los campesinos chilenos la actitud contraria. Estaban muy
contentos con la ceniza volcánica que les había caído y la consideraban
casi un regalo divino, porque les fertilizaba enormemente la tierra.
Lo que puede haber ocurrido por culpa de las masivas erupciones del
Deccan que se haya producido una enorme capa de ceniza que haya
circundado la tierra toda, impidiendo que llegase todo el calor del sol
e iniciando una glaciación con el consiguiente retroceso de los mares
interiores, en especial el mar interior que existía entonces en América
del Norte.
Ustedes recordarán que con la sola erupción del Pinatubo en Filipinas
se produjo a comienzos de la década del 90 en el hemisferio norte
durante varios años un descenso de hasta dos y tres grados en la
temperatura.
En definitiva, erupciones en el Deccan o aerolito, puede haberlos
habido. Hay que ver si esos factores han sido suficientemente
tan tremendos como para hacer desaparecer las especies en cuestión
y que haya que desestimar por eso que se hayan provocado otros
procesos evolutivos que expliquen lo ocurrido.
Creo que a esta altura habrás revisado los sitios que listé, en
especial el de la universidad de Berkeley, el del científico
australiano y el de geología.
Me gustaría que tú y quien quiera sumarse a la charla me
comentaran qué les pareció.
Tienes el mérito de haber encausado la conversación.
Me deja perplejo que cualquier cosa que yo diga, por inocente que
sea, (como mi comentario de que los diques producen más metano
y CO2 que las centrales térmicas) desate siempre una respuesta
feroz. Creo que debiera valer la experiencia de que no suelo hablar
sin fundamento, aunque no pretenda tener siempre razón.
Lo digo sinceramente. Me resulta inexplicable. Y eso ocurrió de
entrada, como cuando contesté el formulario de inmigración y
critiqué que en el FAQ anterior se defendiera la capacidad
anestésica de la acupuntura. No me ahorraron insultos.
O cuando dije que el plutonio es de baja radiactividad, lo
que luego debieron reconocer que era cierto (lo que no
quiere decir que no sea peligroso)
O cuando dije que no estaba probado el origen humano
del agujero de ozono.
Yo noto un cambio de humor inexplicable. Cuando digo algo
que parece estar equivocado extrañamente algunos demuestran
alegrarse (no sé que ganan con eso) Si luego
la cosa cambia y consigo buenos argumentos y apoyo
científico, por el contrario comienzan los insultos.
¿Porqué?
Aunque a alguno le parezca increíble me gusta llevarme bien
con la gente.
Lo digo de una vez. Creo que algunos se tragaron la teoría
conspiranoica de que yo y otros podíamos estar intentando una
acción destructiva o un golpe de poder. ¡Qué locura!
Algunos emails que debieran haber sido privados y que por
error se hicieron públicos demostró que había varios que
estaban envueltos en una acción de "contrainteligencia"
cuando yo, creo que eso está claro, no tengo inteligencia
alguna.
                                    Chau
                                                Héctor W. Navarro