Re: [escepticos] Algunas afirmaciones extraordinarias encuentran sus pruebas extraordinarias (Era: RE: Dinosaurios de moda)

[Ricardo Carrasco García <r.carrasco@...>]

El jue, 22 jun 2000, escribiste:
> Héctor Walter Navarro wrote:
> 
> > Algunos emails que debieran haber sido privados y que por
> > error se hicieron públicos demostró que había varios que
> > estaban envueltos en una acción de "contrainteligencia"
> > cuando yo, creo que eso está claro, no tengo inteligencia
> > alguna.
> 
> Esta es una calumnia grave.

Pues no hay que calumniar. Decir que debieran haber sido privados y que fueron
públicos por error es una calumnia contra el que presuntamente cometió el
error. No señor. Esto no se puede consentir.

 > 
> Denuncio públicamente que el Sr. Navarro ha cometido delitos contra la imagen de
> ausentes en esta corrala, pero
> ahora está haciéndolo contra la imagen de presentes, lanzando alevosamente falsedades
> que pueden causar daño, no sólo al honor, sino al propio funcionamiento de la
> corrala.
> 

Pienso que si crees que el Sr. Navarro ha cometido delitos, como repetidamente
denuncias, deberías quizá ir al juzgado de guardia. Aquí, creo, no hay nadie
con autoridad para juzgar delitos.

> Exijo que el Sr. Navarro presente las pruebas de lo que dice, es decir, "que había
> varios que estaban envueltos en una acción de contrainteligencia" y solicito que, de
> no presentarlas, se adopten las oportunas medidas para mantener la corrala limpia de
> delincuentes.

Puede que el Sr. Navarro confunda el plural con el singular, (cosa que, por
otra parte, no me extrañaría) ya que dice "Algunos e-mails que debieran...", y
yo sólo recuerdo uno al que podría hacer referencia, y por tanto ese "varios" se
refiera a una única persona. Quizá (no lo sé, habría que preguntarselo a él) lo
de "varios" se refiera al que envío un mensaje "por error" y a aquella señora o
señorita a la que se aludía en dicho mensaje. Más de dos igual a varios. ¿A qué
otros podría referirse y por qué? Podría ser un juicio de intención (aunque
puede que acertado, quién sabe) el ampliar ese "varios" a más gente de los dos
que he dicho. Por otra parte, no sé lo que entiendes por "acción de
contrainteligencia" para considerarlo una calumnia contra esos "varios".
Podrías explicarlo, y a lo mejor compartimos la consideración de calumnia de
dicha frase.

> Del comentario sobre la propia inteligencia no hace falta que presente pruebas.
> 
> Saludos
> 
> JM


Un saludo