[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] **Ganar dinero con las Quinielas (era con la Loto)



----- Mensaje original -----
De: <ungil en rtnn.unizar.es>
> ¿cómo puede subsistir esa lotería si se le _puede ganar_?

[Carlitos] Yo no he dicho que se pueda ganar a la banca. Eso es imposible
porque lo
que reparte en premios es una parte de la recaudación. Así que la banca
siempre gana la otra parte (el 45% en este caso).

[Alberto] Había interpretado equivocadamente el siguiente párrafo de un mail
anterior tuyo :

"Creo que es posible (en principio) ganar dinero jugando a la lotería
primitiva. Aunque la distribución de numero ganadores sea equiprobable, la
distribución de las combinaciones apostadas no lo es..."

[Carlitos] Lo que digo es que se puede conseguir (en principio) que la
ganancia
esperada sea mayor que uno. Si las apuestas fueran uniformes (es de
suponer que el resultado del sorteo sí es equiprobable), ...

[Alberto] En la lotería inglesa, esa que describí, el *ticket de juego*
cuesta 1 Libra, y se juegan, en promedio, unos 8.000.000 de ellos por
jugada, según IS (ver mail anterior) la "ganancia esperada" (GE) haciendo un
gran número de apuestas sería = (8x10Exp6/14x10Exp6 - 1), lo que da una
pérdida de 43 *penies* sobre cada jugada de 1 Libra), por tanto GE<1.

[Carlitos] por cada $100 "invertidos" podemos esperar obtener $55.

[Alberto] Esto no lo entiendo, ¿te refieres a que el organizador "se queda
con el 45%", o a qué esa es la ganancia esperada?, ¿es casual "la
coincidencia" (43/45) con la manera de calcular GE?

[Carlitos] Sin embargo, la gente no apuesta
de forma uniforme. Si (estudiando estadísticamente las combinaciones que
se apuestan, cosa que no es posible) podemos detectar que algunas
combinaciones se juegan demasiado poco, jugando esos números conseguiremos
que (en caso de tocarnos) nos toque más de lo "correspondiente",

[Alberto] Por la información que dispongo hoy, me parece que esto es así, al
menos en este sentido (Parte ya reflejado por vos) : La gente juega mas, en
general, los números que están por debajo de 31 (Fechas), y a la vez juega
menos los números que *localmente* son considerados como de *mala suerte* 13
ó 11 ó el que tenga que ver con la "cultura popular" del lugar.

Así mismo, en cada lugar hay números considerados "de suerte", ...no se...
7, 21 ó 15. Hay que conocerlos pues son muy jugados. En Argentina el 48 ("Il
morto qui parla" relacionado con sueños de familiares, amigos, conocidos,
muertos que se *presentan* a hablar durante Morfeo).

[Carlitos] de forma
que el juego puede llegar a ser ventajoso para nosotros si esas
combinaciones son jugadas por realmente poca gente.

[Alberto] Algunos *chismes* más sobre esto, ... no sólo números, sino
ciertas combinaciones no es muy común que se jueguen, y esto se *explica* en
la percepción de la aparente aleatoriedad de los resultados.     Por
ejemplo, se encuentran pocas o ninguna jugada del tipo 1, 2, 3, 4, 5 y 6
(*parece poco aleatoria*) u otras similares 49, 48, 47, 46, 45 y 44 tampoco
se juega mucho.

IS menciona las series de *números agrupados* o cercanos, en general 19, 21,
22, 25, 26 y 27 sería menos jugada que combinaciones como 3, 11, 21, 32, 39
y 46

Podemos pensar también que p/ejemplo 2,4,6,8,10 y 12 y similares no deben
ser muy favorecidas por los apostadores. Así que si las jugamos, y salen
favorecidas (Son equiprobables con cualquier otra) nuestra oportunidad de
*no compartir* el premio _si sale_ es mayor :-)

Descuento que Carlitos nos está diciendo que *conviene* jugar cuando hay
"pozo acumulado" o "pozo vacante" y aplicar _los criterios_ arriba
expuestos ;-).

Saludos

Alberto Villa

PD : Agradezco a JLCalvo y al propio Carlitos por las direcciones que
consultaré ;-)


> [J.L.] Pues nada, no te cortes. La base de datos la tienes a tu
disposición
> en:  http://onlae.terra.es
> en Lotería Primitiva y en sección de ficheros y programas.

[Carlitos] Pues yo creo que sí que he encontrado algo digno de mención.
Quizás los
resultados no sean significativos, pero parece detectarse lo que yo
predecía. Podéis ver el análisis en http://rtnn.unizar.es/~ungil