[escepticos] Maria gratia plena Era : A Alberto (Maria gratia plena)

["Alberto Villa" <albertovilla@...>]

----- Mensaje original -----
De: DS <domsel en jazzfree.com>

> [Alberto] ¿Y la infalibilidad perdura en el tiempo?, digo, una cosa dicha
por un Papa *ex cathedra* en el siglo XII, digamos por caso, ...por decir
una época, ¿sigue siendo infalible hoy en día?

[DS] Si lo preguntas en serio: Naturalmente, si no, ¿qué clase de
infalibilidad sería?
Si lo preguntas en broma: Esa es una parte del trabajo de los exégetas,
hacer que lo infalible deje de ser infalible sin dejar de ser infalible.

[Alberto] Suelo usar, a veces abusar :-( de emoticones varios, no lo había
allí; así que aquello iba en serio, ...que dé risa lo que escribí es otra
cosa, pero bueno, es lo que hay por aquí :-).
Por otra parte, menudo trabajo el de los exégetas ;-). Me imagino que los
perdones, estos que la ICAR a estado solicitando últimamente, se deben
referir entonces a manifestaciones del pasado que no caen dentro de la
categoría de infalibilidad, ...¿es así?, ¿sino el Papado sería su propio
exégeta?.


[DS] El catolicismo es un religión soteriológica y una de las condiciones
para salvarse es la fe, ...

[Alberto] Pues por el significado que conozco de la palabra soteriología, se
me ocurre que sólo le cabe a la religión católica, así que no entiendo eso
de que es una religión soterológica, como si esta fuera una categoría de
clasificación de religiones en la que podrían clasificarse otras que no
fueran la católica. Además yo vinculaba, tal vez equivocadamente, a la
soteriología con la redención y no con la fe. Pero bueno ya avisé que mi
educación religiosa fue breve y mala (de baja calidad digo) :-) si estoy
equivocado, pues me corriges, lo fundamentas, das referencias, datos y
antecedentes y sanseacabó.



[DS] ...o sea, creer en una serie de afirmaciones respecto a Dios (la
primera, que existe) y la relación del hombre con él. Visto desde ese
ángulo, está claro que Dios tiene interés en que eso sea así, si no se
salvarían también los no creyentes. Visto desde el ángulo del culto también
me parece evidente que Dios tiene intereses: le gusta que la gente vaya a
misa, se confiese, comulgue y esas cosas. Puesto que el misterio crístico se
dio hace dos mil años y en Judea,  yo lo atribuyo a que Dios tenía interés
en que fuese allí y en esa época. De los dogmas podríamos decir lo mismo.

[Alberto] Esta claro para mí que tu dices que crees que dios tiene intereses
y has ejemplificado algunos de ellos, y que entre esos intereses están los
dogmas (Entiendo que su difusión y cumplimiento u observación).


[DS] Lo que yo entiendo por Dios aquí no tiene la menor relevancia, lo que
cuenta es lo que entiende la jerarquía eclesiástica. Ella es la que hace
dogmas y canoniza mártires del comunismo.

[Alberto] Bueno, pero no tenemos a la jerarquía católica charlando por aquí
en buen tono, tenemos a DS que se identifica como católico (¿Es así no?) y
en todo caso, por lo que entendí hasta ahora, un dogma es algo que debe ser
creído para ser católico, así que por transición *simple* tu debes creer en
esos dogmas, ¿es así o tienes *un margen*? ...lo de mártires del comunismo
canonizados por la iglesia no lo entiendo, si estuvieran permitidos por aquí
los juicios de intención, que no lo están ;-) ¡válgame dios si cayera en
eso! diría que hay una dejo ...de ironía crítica en eso, pero haz de cuenta
que no dije nada.

Además es cierto que, si fueras católico, sería casi irrelevante preguntarte
que entiendes por dios, el núcleo de lo que entiendes por dios estaría dado
por los dogmas y las *ex cathedras* papales. Todo esto si entendí bien lo
que dices, y si lo que dices esta bien dicho, ...dicho sea de paso.



> [Alberto] Opinión por opinión, yo tengo la mía también, ...ahora bien, los
hechos, ¿cuáles son?, ...los datos, ¿dónde están?

[DS] Si tienes una opinión y te apetece, exponla. ¿No estamos aquí para eso?
Hechos... datos... Son los temas que se están comentando: el cincuentenario
del dogma de la Asunción, el posible futuro dogma de la correndención, el
análisis de su posible repercusión en el acercamiento de las diferentes
instituciones religiosas...

[Alberto] Sobre mi opinión es cierto la tengo, no obstante en ese contexto
se trataba de una afirmación retórica, al modo de decir *cada cual tiene la
suya como que cada uno tiene un culo con agujero*, que me parece menos
elegante de ser dicho en tren de relativizar el concepto de opinión, por
oposición a los más deseables en un intercambio racional, para mi y emho, de
conjetura, hipótesis o teoría.

Sobre el resto, hechos y datos, pues me parece no es totalmente coincidente
el uso que yo doy a esos términos con los que parece que das a los mismos,
..por los ejemplos que das presumo que no hablamos de lo mismo. En todo
caso, sí sería un dato lo del cincuentenario del establecimiento del dogma
de la asunción de la virgen, ¿pero es información?, y sobre todo ¿es
información relevante?

[DS] (sobre una pregunta mía) ...y lo que pienso es mas importante, ...la
verdad, ¿cuál es? y ¿cómo argumento en favor de ella?
¿La verdad sobre qué?

[Alberto] Vale lo dicho para el párrafo anterior.

Saludos

Alberto Villa

PD : Disculpa DS que haya devuelto el título al subject, si bien lo mío fue
una intromisión de espectador no sé... me dio no se que verme tan
personalizado ;-) Si molesta lo cambias.........¡Ahhh! y gracias por tus
respuestas :-)