[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: RV: [escepticos] Gravitones y agujeros negros




From: "Pedro J. Hernández" <phgt en correo.rcanaria.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
(...)21:16:52 -0000

From: <Accipiter en euskalnet.net>:

> ¡Hola!
>
> J. Susaeta, el día 24-nov-00 18:38:14 escribías sobre: RV: [escepticos]
> Gravitones y agujeros negros
>
> > Esa curvatura está producida por la presencia de masas. La presencia de(...)

> influencia de la materia, estamos aceptando intrínsecamente que es posible
> influir sobre ese vacío y que, por lo tanto, no puede ser "la inexistencia
> misma", sino algo real sobre lo que se puede influir físicamente. No se si
> logro explicarme ;)



Si se me permite, creo que el problema está en aplicar un concepto como "la
nada" a algo como el vacío físico. El vacío físico es una entidad
increiblemente dinámica. En el se están creando pares virtuales
continuamente que contribuyen con una densidad de energía que se ha puesto
de manifiesto experimentalmente en lo se llama efecto Casimir: una pequeña
fuerza observada entre dos placas conductoras neutras separadas por una
pequeña distancia.
Respecto a lo de la curvatura del espacio creo que es una de esas cosas de
las que uno habla sin tener claro de lo que está hablando. Por eso es mejor
expresar lo que uno quiere decir cuando dice que el espacio está curvado con
preguntas concretas y respuestas concretas del tipo: ¿Seguiran dos rayos de
luz paralelos al recorrer una determinada distancia si parten en direcciones
paralelas?. Si uno contesta sí está diciendo que el espacio podría
comportarse como Euclídeo. Si uno contesta no está diciendo que el espacio
tiene propiedades semejantes a la geometría esférica (si los rayos convergen
en la distancia) o a la hiperbólica (si los rayos divergen en la distancia)

>
> >El abandonado "éter luminífero", con sus imposibles cualidades, era la
> >"sustancia" esa que echas de menos. Sinceramente, yo también, y otros
> >muchos. Será por aquello del "horror vacui".
>
> Mas bien, en mi caso, es el horror a una contradicción, no se si real o
> aparente: *no existe* (por insustancial) *pero cabe su influencia* y, lo
que
> es mas grave, *cabe la influencia de la materia sobre ello* . En donde no
cabe
> es en mi cabeza; salvando las distancias, me recuerda al asunto de la
> santísima trinidad..., tres en uno y todo eso ;-DD



No hay problema. El vacío actual es una especie de eter, pero no en el
sentido del siglo XIX, puesto que no representa ningún sistema de referencia
preferente, ni necesita tener propiedades contradictorias. El vacío como he
dicho antes es una entidad extremadamente dinámica donde uno puede encontrar
cosas como pares virtuales, ondas gravitatorias y campos de Higgs.

un saludo

Pedro J.


Muchos agradecemos la intervención de Pedro, que es un experto en la materia. Y espero que persista en sus intervenciones...

De todos modos, quiero observar que los conceptos fundamentales de la Relatividad General no tuvieron en cuenta un "vacío dinámico", en cuanto al "hervidero" de partículas virtuales por ejemplo. La propagación de de ondas gravitatorias no requiere tal hervidero, pienso. Serían, tales ondas, "arrugas" en la curvatura del espaciotiempo.

Otro asunto: todo esto me recuerda un debate mantenido en Astro-España sobre un tema conexo: la onda gravitatoria asociada a la aniquilación del par partícula/antipartícula. Dejando aquello de lado, ¿qué pasaría con la aparición de esas "partículas virtuales del vacío" responsables del efecto Casimir. ¿No causaría, la aparición de cada partícula con masa en reposo, la aparición de la correspondiente onda gravitatoria? ¿No ocurriría otro tanto con su desaparición? No parece que esas ondas pudiesen cancelarse... ¿No se violaría entonces el 1er Principio de la Termodinámica?

Saludos

Javier


_____________________________________________________________________________________
Get more from the Web.  FREE MSN Explorer download : http://explorer.msn.com