[escepticos] Harinas cárnicas prionosas [Antes: Un padre (escéptico)preocupado]

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Marmitako, el día 09-dic-00 12:41:48 escribías sobre: Re: [escepticos] Un
padre (escéptico)preocupado

>> Al hilo del dichoso prión, me cuesta creer que no se pueda acabar con él
>> por medios, digamos, "naturales". Destruír los restos animales, que hasta
>> el momento se venían utilizado para fabricar valiosas harinas alimentarias,
>> me parece una barbaridad antieconómica.

>Hombre, pues no hay que verlo como un capricho sino como una medida
>preventiva activa para parar una enfermadad cruel e incurable en el 100%
>de los casos.

¡Hombreeee!, ya, ya, ¡yaaa!. Por supuesto que no es un capricho. Lo que he
dicho es que es antieconómico, que es *muy* diferente. Lo que pretendo poner
en cuestión es si debe o no debe hacerse, por razones sanitarias o de otro
caracter, o si existen alternativas menos "antieconómicas" que la destrución.

Lo que planteo es si no habrá soluciones menos radicales, no vaya a resultar
que al final nos tengamos que tirar de los pelos cuando alguien diga, "oiga,
que tontería, si hubiésemos hecho esto.....".

>Las medidas de este tipo siempre tienen un coste, y este coste es
>perfectamente asumible por una sociedad que demanda carne mas segura.

Eso es muy fácil de decir. "La sociedad" puede asumirlo todo, por costoso que
sea. Solo hay que ver la cantidad de dinero que se nos va "entre los dedos",
como consecuencia de una administración deficiente y una clase política poco
capaz. Si, si, ya se que los hay peores, pero estos son los nuestros, y
"ciertos defectos" nadie puede negarlos  ;)

Pero no stoy pensando en "la sociedad", así en abstracto. Pienso en los miles
de personas que viven de una industria que, de la noche a la mañana, se
convierte en maldita. Osea, ¿alguien ha pensado en que van a hacer los
fabricantes de harinas y piensos de origen animal?. Cuando digo que la
cremación de los residuos es antieconómica, quiero decir que genera un serio
problema económico que probablemente se cifrará en muchos miles de millones en
toda la UE.

No estamos hablando de una reconversión industrial en la cual los fabricantes
actuales tengan ocasión de sustituír sus medios productivos por otros
adaptados a las nuevas necesidades alimentarias del ganado, sino de una
suspensión cautelar que se mide "en meses". Eso puede significar la ruina
total para unas industiras y sus trabajadores, que tienen tanto derecho a
subsistir como los ganaderos, como tu y como yo. No me parece aceptable que se
presente a los ganaderos como víctimas merecedoras de la subvención
comunitaria y despreocuparse de otras partes implicadas, que se van a ver
tanto o mas afectadas. Digo esto porque no he oido nada sobre esas otras
partes, salvo argumentos para culpabilizarlas del problema.

Recuerdo que, inicialmente, se decía que la encefalopatía se transmitía a
través de los piensos, como consecuencia de que ciertos industriales no los
trataban adecuadamente (inferiores temperaturas de tratamiento a las
necesarias) para reducir costes energéticos. ¿Significa eso que las harinas
correctamente tratadas son seguras?. Solo pregunto, no vayan a pagar justos
por pecadores.

Naturalmente, si las harinas son peligrosas, hay que eliminarlas de todos
aquellos cauces que puedan ser perjudiciales. Pero me parece irresponsable
hacerlo, y no buscar una solución viable al grave problema que se crea a estas
actividades, hasta ahora tan legítimas y aceptables como cualquiera.

>Hombre, las harinas carnicas llevan prohibidas para la alimentacion de
>bovinos desde el 88, cuando se puedo trazar por estudios epidemiologicos
>que eran la raiz de la transmision de la enfermedad de las vacas en
>Inglaterra. Esta prohibicion y las medidas acompanyantes se han
>traducido en un declive progresivo de la incidenca de la enfermedad en
>UK igual al previsto por los modelos epidemiologicos, validando asi la
>hipotesis sobre la enfermedad y reforzando la validez de la medida. Sin
>embargo, la aparicion de nuevos casos en otros paises europeos muy
>posteriormente a la adopcion de esta medida demuestra que se estan
>usando de modo significativo y clandestino estas harinas para la
>alimentacion de rumiantes, por lo cual la prohibicion no es suficiente
>para frenar la epidemia.

Por supuesto. Es mas, es de esperar que el hecho de prohibir el consumo de
estas harinas sin solucionar el problema industrial que ello conlleva, habrá
provocado una caída considerable en su precio de venta, sea esta clandestina o
no.

Todos sabemos lo tentador que resulta para un productor la posibilidad de
adquirir una materia prima muy barata. Si esa materia prima está contaminada,
resulta que el hecho de no resolver el problema industrial garantiza, a la
larga, que el producto seguirá empleándose clandestinamente, a no ser que la
UE pretenda poner un inspector junto a cada vaca.

Por el momento, me gustaría saber a donde están yendo a parar los stocks de
los productores de harinas. Supongo que estarán desaciéndose de ellos en
paises, digamos, mas "tolerantes". No es que lo sepa; simplemente esto ya ha
sucedido en otras ocasiones.

>Se ha decidido dejar de producirlas para un
>mayor nivel de seguridad. La tentacion para usar estas harinas en
>rumiantes es demasiado fuerte para un sector como el carnico,
>enormemente intervenido y en el cual los margenes mas bajos y los
>riesgos mas altos los tiene el productor primario.

Pero si no se soluciona el problema de los productores de harinas y se da
alguna salida a los stocks que existan en su propiedad, no se resolverá ese
problema. La solución ideal sería lograr que estas harinas resultasen mas
caras para los ganaderos que otras alternativas, y esa solución pasa por
actuar sobre los productores de harinas, no sobre el mercado de piensos.

Si se facilita a los productores de harinas un mercado seguro para sus
productos y logran colocarlos a precios mas elevados, con ayuda institucional
si fuera preciso, nos garantizamos que ni un solo kilo de harina de origen
animal termina en el mercado de piensos, salvo por error, porque tal cosa iría
en contra de los propios intereses de los fabricantes.

En lugar de gastar dinero a lo loco, como se acostumbra a hacer en la UE, me
parecería mas que razonable comprar toda la producción de harinas animales a
buen precio, para su uso controlado en forma no peligrosa o su destrucción. O,
simplmente, subvencionar la reconversión o el cierre de las plantas
productoras. Después de todo, esta clase de acciones se han llevado a cabo mil
veces en la agricultura de la UE, con argumentos de mucho menos peso que la
encefalopatía espongiforme.

Todo el mundo anda loco con la carne, los ganaderos y los piensos, cuando
quizas el problema se atajaría mas fácilmente actuando sobre los productores
de harinas animales.

>El ganadero, que es quien mas tiempo pasa con los animales, con frecuencia es
>de una extraccion cultural minima que limita la efectividad de campanyas
>preventivas de otro tipo, mas baratas y menos efectivas (seminarios,
>circulares, cursillos, inspecciones, etc,).

Pero sabe contar, y sabe cuando le venden un pienso demasiado caro. Por eso la
solución pasa por la industria de los piensos, no por los ganaderos. Aqui todo
el mundo intenta sobrevivir, el ganadero y el fabricante de piensos. Si
alguien no encuentra su salvavidas, se hará uno con lo que encuentre a mano.
Si se trata de que las harinas no terminen en el mercado de piensos, hay que
solucionar cuanto antes el problema de sus fabricantes, ¿me equivoco?.

>Por otra parte, la investigacion preliminar sobre las encefalopatias
>espongiformes transmisibles resulta alarmante, pues se pueden transmitir
>a ratones, ratas, ovejas, cerdos, humanos, etc... Se desconoce el
>origen, la etiologia de la enfermedad, se sabe que el agente se
>concentra en determinados tejidos y que es extraordinariamente
>resistente a la inactivacion... Produce mortalidad en el 100% de los
>casos... Es por ello que seguir utilizando estos residuos para producir
>piensos, aunque sea para peces, no es sufcientemente seguro hasta que no
>se conozca mejor. Hay que sacar esos residuos de la cadena alimentaria,
>o al menos eso es lo que pretenden las nuevas medidas.

Comprendo.

>Por otra parte, si se ha demostrado infecciosidad a partir de material
>desenterrado tres anyos despues de la muerte del animal.

Pero debe haber alguna manera natural por la que el prión se descomponga. La
encefalopatía espongiforme ha existido siempre, ¿no?. Estamos hablando de una
proteína, no de plutonio en polvo. No me cabe en la cabeza que el invento este
no sea siquiera biodegradable. Porque de marte no vendrá, vamos digo yo  :-?

Por otra parte, ¿se contagia por medio de los alimentos vegetales?. ¿Que
sucede si las harinas se emplean como abonos?. Deberían investigarse estas
cuestiones, creo. No hay que olvidar que existen cultivos cuyos fines no son
alimentarios, como la silvicultura o los destinados a la fabricación de
tejidos, que podrían beneficiarse de esta clase de productos empeados como
abonos. Todo ello a condición, claro está, de que el prión no sea copletamente
indestructible (cosa que dudo), porque si lo es, mejor vamos haciendo las
maletas para mudarnos a la estación espacial esa  :-\

>Es por todo ello que las espadas siguen en alto y cualquier utilidad que se
>quiera buscar para estas harinas carnicas ha de demostrarse que es segura (de
>momento).

Desde luego.


PD:
¡Haaaa, me se escurre una ideaaaa!..., que abonen el lino con harinas cárnicas
prionosas. Total, ¡al final lo van a quemar igual!   X-DDDD


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net