[escepticos] **vuelta de tuerca.

["Alberto Villa" <albertovilla@...>]

----- Mensaje original -----
De: Javier Susaeta <javier_susaeta en hotmail.com>
Como supongo que el "otro colistero" seré yo, quiero decir que todo es
opinable, claro, pero mantengo que el equilibrio se ha desplazado
últimamente en forma desfavorable para Israel. Voy a citar sólo dos puntos
que me parecen significativos:

[Alberto] Hola Javier, ahora con un poco mas de tiempo *para seguirla*, solo
por el placer de aprender mas, que es eso lo que me pasa cuando pongo negro
sobre blanco mis ideas, ...mas si hay alguien por allí que no las deja pasar
sin glosarlas o criticarlas.

[Javier] Voy a citar sólo dos puntos que me parecen significativos:
1- La evolución de los resultados de las guerras mantenidas por Israel desde
su fundación:
2- La evolución "mediática", tan importante en cuanto al apoyo de Occidente.

[Alberto] Sobre el primer ítem acuerdo contigo en que los hechos son, en
general, como los describes, la diferencia, llamésmola por ahora así, es la
*lectura* que hago de esos primeros pasos (1945 a 60´s), me pregunto, ¿por
qué hubo guerras?, ¿qué aliados locales, entre vecinos *a tiro de piedra*
tenía Israel para esas fechas?(*), ¿quienes suministraban armamento y
asesores a sus adversarios?, ¿la desaparición y/o la derrota de Israel
dejaba otros beneficiarios, además de los tradicionales vecinos y enemigos?

(*) Computo a Jordania como vecino/neutral/temeroso, ...casi, casi, para
esas épocas lo mas parecido a lo que podía llamarse un aliado.

Fíjate que me refiero, en mi mail anterior, a una de dos opiniones
argumentadas, que ahora reescribo : Para el período considerado, el *estado*
de Israel existía mas en la mente de sus fundadores y en la esperanza de
millones de judíos en el mundo que en la realidad concreta.

Es cierto, ganar esas guerras, con la ayuda que ya sabemos quien en cada
caso, consolidó el estado e impuso *de facto* la existencia del país, pero
de ninguna manera redujo los potenciales peligros que representaban al menos
dos grupos de factores que, para mi, emho, mantenían en vilo la existencia
misma del estado judío :

A.- Que la desaparición del Israel dejaba *otros vencedores* amén de los
países eventualmente ganadores de la *guerra santa*, ...sí, me refiero a la
URSS, ¿te acuerdas que existió? ;-)))

B.- Que los líderes, y tal vez buena parte de los habitantes, de los vecinos
cercanos y no tanto, y en general buena parte del mundo musulmán, con pocas
excepciones, formaba *una liga* antiisraelí, de difícil gestión en la
amalgama es cierto, pero bueno, bastaba con tres o cuatro de ellos se
pusieran de acuerdo en un momento dado (Según qué época : Irak, Egipto,
Siria)  y los otros acompañaran, para que la cosa se pusiera complicada. El
equilibrio se mantenía "por fuera de Israel", el destino del país tenía mas
que ver con las razones (¿?) geopolíticas de los dos bloques que con la
voluntad de los judíos. Por aquí iba mi segunda opinión argumentada.

Es desde esta lectura que aventuro la mayor probabilidad de desaparición en
esas épocas que en estas, en las que esos dos factores no parecen darse,
..claro que los que tú consideras pueden ser tanto o mas importantes que los
que valoro yo. Por caso, el *alargamiento* de las fronteras interiores al
que haces referencia (Mas Sharon) tal vez pueda conducir, en una primera
etapa, a la necesidad de un estado con rasgos fascistas, ...paradójico (La
necesidad de controlar *el interior*, la situación de zonas del país como
istmo y puente entre *partes de un estado* hostil e insatisfecho (Sharon no
quiere negociar los territorios, quiere darles algo, no come vidrio del
todo, pero quiere darle lo que él (Los colonos, la derecha y los religiosos)
quiere, sin escuchar a los palestinos. Después no sé, ...tal vez tengas
razón o no, como yo.

[Javier] A Ariel Sharon, casi seguro vencedor de las próximas elecciones, ya
veremos
qué se le ocurre. Temo que nada pacífico. Como se desate una guerra, será
mucho más compleja que las anteriores y pienso que la posición de Israel
seguirá debilitándose, tanto en el plano estratégico como en el mediático.

[Alberto] Otra de las diferencias que veo, cómodo y fresco en mi casa a
15.000 Km de *la cosa* :-( es que sabiendo, como me imagino que sabe Sharon,
cómo sería esa guerra, intentará, al menos *un par de cosas*, no pelearla en
esos términos, ceder algo para que no se desate de *esa manera* y cuando
pueda pelearla como si el estado de Israel dependiera de "ganarla" sea lo
que sea lo que quiera decir con eso.

Saludos

Alberto Villa

PD : Me he atrevido a opinar basado en algunas lecturas sobre el tema, el
seguimiento de las noticias desde Israel y un importante grado de audacia
personal. Repito, mas para aprender que otra cosa. Para el final, final, lo
de la influencia mediática en el futuro de Israel no lo tengo nada claro.