Re: [escepticos] Astronomia

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>


[Kepler]
>>Pero, y debido a la expansión del universo, la mayor velocidad de
>>alejamiento de cuasares lejanos de la que yo tengo noticia es de 274.000
>>Km/s para el cuasar PKS 2000-330, y esa si que es comparable a c !!!
>>(¿Alguien tiene otro dato parecido?)
--------------
[Pedro J]
>¡Cuidado con el concepto de velocidad aquí!. Cuando uno dice que la
>velocidad de un cuásar lejano es de 274.000 km/s es sólo un efecto del
>sistemas de referencia. Me explico. Si uno se pone a girar sobre si mismo
en
>una noche puede hacer que la Luna haga un giro de 360º en digamos 2
segundo.
>Eso significa una velocidad de 2 pi 380 000 km/2 s, es decir del orden de
>1000000 de km/s ó 3 c.
-------

Bueno, no me parece en absoluto lo mismo, Pedro. Creo que el ejemplo no es
afortunado. ¿Por qué? Cuando giras, estas en un sistema de referencia
claramente inercial. Podríamos discutir si es que hay alguno no inercial,
vale, pero en el caso que yo mencionaba *no hay ninguna rotación*, sólo
traslación, y las velocidades *relativas* de traslación son independientes
de si A y B se aceleran o no (en la dirección que las une ).
---------
El ejemplo era pertiniente para mostrar como uno no puede comparar
velocidades cuando no se encuentra en un sistema inercial en el sentido de
la relatividad especial. Si en el ejemplo de la Luna uno deja de girar pasa
a un sistema inercial y entonces puede comparar la velocidad de la Luna con
digamos la velocidad de la luz en ese sistema de referencia inercial. Cuando
dices que una galaxia situada a 10,000 millones de años luz  se mueve a 200
000 km/s, estás diciendo que lo hace a 2/3 de la velocidad de la luz. Pero
si te pones en un sistema inercial con respecto a esa galaxia lejana (en
este caso necesariamente local con dicha galaxia medirás una velocidad mucho
más baja (la velocidad peculiar de la galaxia) de unos cientos de km/s. La
primera velocidad tiene poco sentido, porque por ejemplo una galaxia que se
encuentre a 30,000 millones de años luz viajaría a 3 c según la relación
velocidad-distancia (v = H r). Digo que no tiene sentido porque la galaxia
no supera nunca la velocidad de un rayo de luz que se mueva en sus
inmediaciones. Pasa entonces como en el ejemplo de la Luna. Tiene mucho más
sentido ponerse en un sistema de referencia inercial  y medir su velocidad.
--------------------------
Podemos discutir el origen de la velocidad, sobre el alejamiento de las
galaxias, o sobre si es el continuo espacio-temporal lo que se expande,
pero el hecho es que esa velocidad esta ahí y puede medirse por el
corrimiento hacia el rojo de la luz que nos llega desde las galaxias más
lejanas.
-------------------------
El problema es precisamente ese. Tú sólo mides desplazamiento al rojo. Lo
demás te lo tiene que dar la teoría. Y la teoría te dice que la velocidad es
un concepto que tiene truco como explicaba antes.
---------------------------
Cierto que las velocidades en las galaxias se miden en centenas de km/s,
pero es cierto tambien que debido a la constante de Hubble (que los expertos
cifran entre 15 y 25 km/s por millón de años luz) sabemos que una galaxia
mas o menos cercana a nosotros, digamos unos 100 millones de a-luz se aleja
(nos alejamos) a unos 2000 km/s. Es en eso en lo que se basa todo el
edificio de la teoría del big bang !!
----------------------------
Bueno, eso es un simple uso de la relación velocidad-distancia v = H r. Lo
que ocurre es que v y r no son precisamente velocidades y distancias tal y
como estamos acostumbrados a medirlas. Cierto es que para desplazamientos al
rojo relativamente pequeños es una buena aproximación ver a r como la
distancia a la galaxia en custión, pero eso no es así para desplazamiento al
rojo mucho mayores que la unidad. De todo este lío tienen mucha culpa los
astrónomos que siempre han convertido desplazamientos al rojo en velocidades
utilizando v = c z. Pero esa es una relación puramente nominal y sólo se
cumple realmente para z <<1

un saludo
Pedro J.