Re: [escepticos] Romanorum II: cambio de tercio.modelos de crecimiento economico

["AMG dos.k.mas.uno esp" <amg2001e@...>]

--- Roberto Bueno <zeitzler en wanadoo.es> escribió: >
Hola
> 
> ----- Original Message -----
> From: "José Mª Bello Diéguez" <jmbello en ctv.es>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, February 27, 2001 12:16 AM
> Subject: RE: [escepticos] Romanorum II (esto sigue)
> 
> 
> 
> > >¿que intento explicar?
> > >  el declive economico de la urss.
> > >¿que modelo propongo?
> > >una relacion causal entre exceso de inversion en
> armas
> > >y decrecimiento economico.
> > >variable dependiente : tasa crec. eco
> > >variable independiente: pct. gasto militar sobre
> pib.
> 
> El modelo actual en su versión más elemental nos
> dice que dicha tasa
> depende de las del consumo + inversión + gasto
> público + exportaciones
> netas. Hacer depender el incremento del PNB
> exclusivamente del gasto
> militar es erroneo.
no es erroneo. por que la regresion lleva un termino
de error. 
p.e tasa.crec=alfa + beta * pct gto.mil/pib + epsilon
epsilon recogera el efecto del resto de las demas
variables. yo intento ver si existe un efecto y si es
significativo.
> > >se hace una regresion y voilà! el coeficiente es
> > >significativo al 95% y con signo negativo.
> > >tenemos una eviedencia empirca a favor del
> modelo.
> > >si por ejemplo fuera negativo o positivo quedaria
> > >refutada mi teoria. habria que buscar y VALIDAR.
> 
> >
> > Uno de los errores frecuentes es confundir
> correlación con causalidad.
> 
> En economía se denomina falacia "post hoc ergo
> propter hoc".
vamos a ver . se supone lque las causa van despues en
el tiempo que las consecuencias. si yo dispongo de los
datos hare que el crecimiento presente (datos en el
periodo t) dependa del gasto pasado ( en el periodo
pasado t-1 t-2, etc.) tendiramos que eliminar el
componente temporal de ambas variables y ver que es lo
que queda despues de elminar los arimas de ambas
variables.
si dispongo de una teoria argumentada, y razono el
proceso economico que frena el crec eco. (un modelo de
crec.eco. tipo cass-koopmans-ramsey, donde lo que
intento estimar es una funcion cuadratica del crec.
eoc en funcion de la fbcf (formacion bruta de capital
fijo) en armamento si descubro que el coeficiente del
optimo de tasa de inversion  esta por DEBAJO de los
valores realizados de la variabler, podemos pensar que
la inversion en exceso en armamento produce caidas
posteriores en el crec eco. del conjunto del pais.

> > Lo único que revela la regresión es la existencia
> de una relación (y
> no
> > tengo claro que sea siempre), pero no que esa
> relación sea de
> causalidad.
> >
> 
> Xacto. También puede ser una relación de casualidad.
> :-) En este caso y
> en cualquier país, se observará que cuando disminuye
> el crecimiento
> económico aumentará el gasto público (mayores
> prestaciones sociales por
> mayor desempleo, menores ingresos fiscales por la
> menor actividad con el
> consiguiente aumento del déficit público, etc,
> etc...), sencillamente
> por el efecto estabilizador automático, mientras que
> el gasto militar
> puede aumentar o disminuir.
ese no es le caso en los ee.uu durante la segunda
guerra mundial. usaron el presup militar para relanzar
la economia, y lo consiguieron. mas tarde necesitaron
de "la guerra fria " para justificar ante el congreso
las importantes partidas militares.el caso de
vietnam,o de la llegada al poder de reagan ( o mas
actualmente de gw bush). la discusion es si merece la
pena gastar tanto , es decir si existe un max. de
inversion militar, el cual por encima  de el se estan
detrayendo recursos productivos de otros usos
alternativos. 
el gasto en seguridad , desde un punto de vista
microeconomico es un bien de lujo , y creo que para
los que obtienen la  renta media tanto enfasis en la
segurida nacional solo puede responder a otros
intereses.
por decirlo de otro modo un pais tan "asegurado" por
encima del optimo , responde a los intereses de las
rentas mas altas, que fijan la distribucion del gasto
publico con un sesgo diferente al del ciudadano con
rentas medias.


> En realidad una política
> de rearme o de
> obras públicas o de incremento del gasto público en
> general está
> ampliamente tratada desde la publicación de la
> "Teoría Gnral del
> Empleo..." de Keynes en el 36.
> 
el problema  es cuanto invertir y con que costes a
largo plazo.
no es lo mismo invertir en un super-acelerador de
particulas , en energia de fusion nuclear , en un
proyecto de viaje tripulado a marte, que en
bombarderos invisibles, o un sistema de misiles
balisticos. ¿ tu crees que tiene el mismo efecto sobre
el crec. eco. a largo plazo?

> 
> Un saludo.
> 
> 
> 


_______________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Envía mensajes instantáneos y recibe alertas de correo con 
Yahoo! Messenger - http://messenger.yahoo.es