Re: [escepticos] Una lanza por Marcela (y II)

[Eloy Anguiano <eloyang@...>]

Juana Mª Ojeda escribió:

> A partir de aquí, asistimos a una escalada de hostilidades digna de mejor
> causa, pues yo sigo pensando que tanto Eloy como Marcela están en el mismo
> lado de la raya, y que toda la trifulca se debe a una confusión en los
> términos. Como diría Bertrand Russell, las disputas filosóficas se originan
> en la confusión lingüística.

Fue una trifulca en la que ambos participamos, pero, en ningún momento la
insulté (salvo que se tomó el apelativo de nena como un insulto) y recibí por
su parte de todo, antes y después.



> Es indudable que Eloy se siente insultado: "es muy buena la andanada de
> insultos que te has montado a partir de un comentario [...] ...me has
> llamado nazi, ciberterrorista, etarra, antidemocrático..."  Sin embargo,
> si se leen los mensajes de Marcela detenidamente, se ve que no le ha
> insultado (bueno, salvo al final, cuando se cabrea).

Pues yo, ni cuando me cabreé, fíjate.


> Eloy continúa
> defendiéndose de los supuestos ataques de Marcela, repitiendo varias veces
> la falacia de que se puede justificar lo irracional, a veces. Continúa
> poniendo ejemplos de la Alemania nazi: "si no se lucha contra las formas de
> actuar que atentan contra la vida o la libertad, éstas terminan imponiéndose
> por dejación. El ejemplo más claro es la Alemania de los años 20, 30 y 40".

Probablemente sea una falacia, no lo niego. No voy a defender tal causa de
nuevo a estas alturas.



> Eloy, estos ejemplos que pones no tienen nada de irracional.

Probablemente no te lo parezca a ti.


> Estar dispuesto
> a sacrificar los bienes y aun la propia vida o la libertad, en la lucha
> contra la tiranía *es* lo más racional que existe.

No lo veo yo evidente.



> Ningún animal sería capaz
> de hacer eso.

Eso querría decir que es muy humano, no muy racional.


> Concebir que hay algo más importante que la propia
> supervivencia, -por ejemplo, el reconocimiento universal de la dignidad de
> cada ser humano-, representa el súmmum de la inteligencia creadora.

No entiendo a que te refieres con las dos últimas palabras, lo siento.


> Es el
> fundamento de lo que nos distingue del resto de los animales, es lo que nos
> convierte en seres racionales.

Si hablamos de falacias ...
Esto como mucho se quedaría en conjetura, ¿no?



> La libertad que nos brinda nuestra
> inteligencia superior, libertad para elegir cómo vamos a reaccionar ante los
> estímulos (en vez de las reacciones "programadas" de los animales), hace
> posible que a veces escojamos renunciar a la propia vida, a cambio de *algo*
> más importante.

Este comentario antropocéntrico me parece que no concuerda con el análisis
racional que pretendes realizar.
Hombre libre frente al resto de los animales programados. Ummm.



> ¡Y los ateos lo tenemos aún más difícil! Como dice Gonzalo
> Puente Ojea, tiene más mérito comportarse según los valores éticos cuando
> eres ateo, que cuando esperas una recompensa en el más allá.
>
> Mientras sigue enarbolando la lucha contra el tirano para justificar la
> irracionalidad ocasional, Eloy empieza a mostrar un poquito de manía
> persecutoria: "Es evidente que en ciertas listas que conozco se está
> alentando por ciertos individuos que también conozco a entrar en esta lista
> que denominan como nazi.[...] ...es evidente lo que pretendes.

¿Quieres saber en qué listas? ¿Quieres saber quién lo hace?
No es manía persecutoria, es un hecho que no pienso demostrar. Estoy harto de
ver como las personas tienen que demostrar su inocencia por estos lares, y yo
no pretendo hacerlo ante esta acusación por este motivo y por la levedad de la
acusación que no va más allá de lo que pretende.



> Junto con
> esta bronca, alentados por no se quién, he recibido más de cuarenta mensajes
> en mi buzón, algunos incluso amenazantes contra mi, contra mis bienes y
> contra mi trabajo. Veo que algunos han realizado un buen trabajo y que está
> resultando fructífero. Gracias Marcela". "Reconocí el error, ¿tú nunca has
> cometido un error? Pero sí, lo estoy sufriendo y bien claramente. Sigo
> recibiendo una buena cantidad de mensajes, casi todos desde servidores
> "anónimos". Yo cometí un error, lo reconocí y en ningún momento actué (ni lo
> he hecho nunca). Ahora, veo que hay mucha gente que está a la que salta".

> Reconozco que es para mí un misterio que Eloy recibiera tantos mensajes
> privados.

¿Los quieres?
Hay bastante gente que anda buscándome las cosquillas desde hace tiempo y por
aquí hay unos cuantos que pueden corroborarlo.


> Pero pondría la mano en el fuego por afirmar que Marcela no tuvo
> que ver con eso.

No dudo tal cosa, pero ante la situación en la que me puso me hizo pensar mal.


> Puede que ella sea peleona y tremebunda (y feminista
> militante!), pero también es honrada, esforzada y sincera. El ataque al
> buzón de Eloy se podría explicar de dos formas.

Me parece muy bien que seas amigoade Marcela. Sólo veo parabienes para ella y
críticas para mi, además de la omisión de algunos mensajes muy fuertes por su
parte.
Creo que no estás siendo nada imparcial.


> Una es que haya sido
> orquestado por algún magufo infiltrado en nuestra lista, que haya dado el
> aviso en BH.

Si me hubiese dado un toque en público y se hubiese quedado calladita en
público y me hubiese comentado todo en privado yo no habría recibido lo que he
recibido ni habría llegado la sangre al río. Intenté dejarlo varias veces y
volvió al ataque.



> Otra es que se haya orquestado solo, por impulso espontáneo de
> algunos de los que normalmente leen nuestros mensajes.

Pues eso.


> Ahora bien, Marcela, por su parte está luchando en una guerra de mayor
> alcance. Ya no se trata tanto de demostrar que Eloy está equivocado (varios
> colisteros se han manifestado de acuerdo con ello), sino de poner al
> descubierto la existencia de un *doble rasero* a la hora de considerar las
> opiniones de unos y de otros.

No es una cuestión de opiniones, al menos en este caso. Yo he recibido algunos
insultos directos que has omitido y yo no he insultado en ningún momento. Creo
que ese ha sido el motivo y no otro.



> Marcela está convencida de que sus ideas se
> desprecian por ser ella mujer, y de que Borja "defiende" a Eloy porque es su
> amigo.

¿A eso no lo llamas paranoia? No, veo que no. ¿Es esto un doble rasero? No,
parece que no.


> Piensa que hubo un trato diferencial hacia Jaime Rudas (que se
> manifestó también en contra de Eloy) y hacia ella (que fue la única
> expulsada). Por ejemplo, dice: "Es un doble rasero que me esta cansando hace
> bastante tiempo.[...] Haria falta un par de volumenes para explicar la
> conducta de Eloy y de Borja,

Veo que soy el malo de la peli.




> No creo que haya un doble rasero. Pero es normal que
> Borja, si conoce personalmente a Eloy, pueda dar fe de que es "un tío legal"
> y que tiene buena intención (aunque se explique fatal). Igualmente, yo
> podría dar fe de la nobleza de espíritu de Marcela, y defenderla si pensara
> que alguien la estaba ofendiendo (aunque me parece que puede cuidarse sola)

Borja no me conoce salvo por este medio.
Veo que tu si que has tomado partido por amistad y sí que utilizas un doble
rasero.


> Im - presionante.
> Esto no lo suaviza ni una servidora.
> Me pregunto cuánto tiempo habrá de pasar para que esto se perdone o se
> olvide. Cuando lo leí pensé, está firmando su propia sentencia.

Uy, pobrecita, que provoqué tal explosión.

>  ¿Leéis este escrito mío con el mismo interés y
> respeto que si yo fuera un hombre?

Ahora ¿quién está paranóica?
Pues chica. Yo a partir de este mismo instante también me autoexpulso por una
semanita. Venga.
¿Te quedas así más tranquila?
Pues venga, el honor de tu amiga queda a salvo con ello.

Saludos
    Eloy.

> Por supuesto, estas preguntas son
> retóricas: no me tenéis que contestar. (Si estuviéramos todos en un salón,
> podría contar las manos levantadas, pero aquí no podemos).
>
> Bueno, compañeros, para terminar quiero recordaros que en este tipo de
> charla electrónica sólo disponemos de la palabra escrita (y algún que otro
> smily para un escaso repertorio emocional). No tenemos la rica información
> procedente de la expresión facial, el tono de voz o el lenguaje corporal, -y
> cómo la echo de menos! Así pues, hemos de cuidar nuestras palabras. No se
> trata de herir a nadie. Se pueden emitir opiniones en desacuerdo. Incluso se
> puede reprender a alguien por haber escrito algo que nos pueda parecer una
> barbaridad, pero sin afán de insultar, sino más bien, de llamar a la
> reflexión. Si se ponen ejemplos para ilustrar nuestro razonamiento y
> vemos que alguien se siente ofendido, hay que aclarar las cosas enseguida,
> para poder seguir con una charla pacífica y fructífera.
> Esta discusión se ha zanjado, pero la herida no está bien curada.
> Necesitamos balsámicos, no cirugía.
>
> Vuestra,
> Juana