Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Fuego electromagnético

[Jesús Cancillo <cancillo@...>]

Hospital de Cavalls escribió:
> 
> *) Vale. Estamos todos casi de acuerdo.
> *) En los libros de fisiología, estos receptores están clasificados como
> electromagnéticos, (yo no tengo nada que ver) a diferencia de
> quimiorreceptores, termoreceptores, mecanoreceptores y nociceptores.
> *) A propósito , la propiocepcion no son "sensaciones del interior del
> cuerpo", es el sentido de estar en  movimiento o de permanecer estatico.
> *) El comentario es de utilidad (podría ser) para desmontar (si cabe) las
> teorías sobre los efectos perniciosos de los moviles.

Un par de aportaciones. No mías sino recogidas de la literatura:

Yo tengo a los conos y bastones como FOTORECEPTORES en el texto:
Neurobiología de la visión.
Con lo cual debe quedar claro sin necesidad de una linea más que tan
sólo reaccionan a las radiaciones de longitudes de onda entre unos 380 y
700 nm.

Eso no quiere decir que no les ocurran cosas sometidos a otras
frecuencias o estímulos. 
¿Quien no ha "visto las estrellas" ante un estímulo mecánico
certeramente propinado?
No obstante el asunto de las frecuencias de radio es un disparate y
punto.
Los conos y bastones forman parte del grupo general de los
exteroceptores junto con los receptores de la piel, caracol, pituitaria
y lengua.

Los propioceptores entrarían dentro del apartado más general de
interoceptores (recogida de sensaciones internas) que se dividen en: A.-
Visceroceptores (hambre, sed, sensaciones vagas como náuseas, dolores
viscerales, etc) y B.- Propioceptores (información musculotendinosa,
posición de las articulaciones, equilibrio y orientación)

Y ahora la pregunta psicólogica del día.

¿Porqué es tan frecuente ver a individuos/as despotricar contra
presuntos riesgos poco probados mientras tiran de cubata y pitillo
(ambos cancerígenos probados y contrastados)? 

No acudan a mí en busca de respuesta. 

Gracias.
-- 
cancillo en ua.es