Re: [escepticos] más esquimemes RE: [ escepticos] Memes

[José Mª Bello Diéguez <jmbello@...>]

At 11:49 23/05/01 +0200, you wrote:

> En cualquier caso mi oráculo particular, Cecil "The Straight Dope" Adams da
> un abuena explicación al tema (en www.straightdope.com/classics/a1_297 ):
> COpio: "The problem with trying to pin down exactly how many Eskimo words
> there for snow and/or ice--or for anything, for that matter-- is that Eskimo
> is what is called a "polysynthetic" language, which means you sort of make
> up words as you go along, by connecting various particles to your basic root
> word. For example, we may add the suffix -tluk, bad, to kaniktshaq, snow,
> and come up with kaniktshartluk, bad snow."

Esa explicación la vi también en alguno de los artículos que consulté a 
toda pastilla, y me parece coherente. Hay que establecer bien las reglas 
del juego antes de hacer la pregunta, como en "cifras y letras". Porque en 
nuestro idioma también tenemos un montón de palabras derivadas de la misma 
raíz, y se consideran palabras diferentes. En fin, si la cosa va por ahí, 
podemos liarla hasta el infinito.

Lo que me parece más de interés es comprobar (si es cierto, y me imagino 
que sí lo es) si los inuit son capaces de establecer con la nieve muchos 
más matices que nosotros; matices significativos, claro. Yo puedo construir 
el significante "mala nieve", pero no sé qué coño quiere decir eso.

Saludos

JM