Re: [escepticos] Sacarina, era: Vibraciones

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Jesús Iglesias ha escrito:


> >> [JI] y el criticarlo creo que califica más al que hace la crítica que al que
> >> toma lo que quiere sin meterse con nadie
> >
> > [E] ¿Ya estamos confundiendo críticas con agresiones? :o)
> > ¡viva la crítica!
> 
> Hola    =)
> 
> Creo que debí poner un emoticón al hacer el comentario   =)
> 
> El comentario en sí ("lo de comerse un peazo pastel con un café con
> sakarina") no me resultaba de especial importancia, pero me llamó la
> atención que se hubiera repetido varias veces e un corto periodo de tiempo y
> que al final se utilice como argumento indicativo de algo, cuando no es
> indicativo más que del prejuicio del que observa la operación alimenticia y
> no tiene ni idea de las motivaciones del comensal en cuestión.

 Hablas como si supieras de qué motivacines se trata. Dínoslas, por
favor.

 
> En cualquier caso siento si he dado impresión de sentirme agredido o de
> sentir que alguien lo era.
> 
> Simplemente quería hacer ver que ese argumento, aunque popular y fácil de
> entender, es falaz.

 ¡Qué va! Es un magnífico ejemplo de una peculiar manera de evaluar
riesgos o costes/beneficio. Está perfectamente tipificada en alguno de
los libros de John Allen Paulos. En "El hombre anumérico" es donde con
más llaneza trata el tema. El caso es que logra poner en evidencia que
"tomarse café con sacarina y un pastel" no es otra cosa que un síntoma
de anumerismo. El hecho de que al cabo se invoque el "derecho a
equivocarse" (que nadie niega, por cierto) no es otra cosa que otro mal
síntoma.

 Saludos.