[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] Otra tanda de vivraciones



Hola :-)

Akin dijiste:
>Me han llamado la atención varias cosas, una de ellas es muy simple,
alguien decía >que los posibles efectos de la radiacción eran cuadrático
inversos, aunque yo creía >que eran cúbico inversos (o dicho de otra manera,
inversamente proporcionales al >cubo de la distancia).

Creo que fuí yo. Hay que aclarar que, aparte de suponer una fuente puntual o
separación comparativamente grande de la fuente, como han apuntado varios
colisteros, es necesario un medio de transmisión "sin obstaculos", es decir
suponer que no hay "absorción" o "disipación" en el medio o es mínima
("pérdidas en el espacio libre" que se suele denominar en
telecomunicaciones). Para las frecuencias de las microondas y el medio
"aire" efectivamente puede aceptarse la relación cuadrático-inversa. Esto es
así por que la energía transmitida hacia un ángulo sólido permanece
constante y a doble distancia, el angulo sólido siempre cubrirá cuatro veces
mas superficie. Espero que se entienda.

Y esa es la razón por la que una fuente a 2 m, por ejemplo, radie a una
misma superficie 10.000 veces menos (no un millón) (40dB) que otra idéntica
a 2 cm.

 Lo que yo decía en otro correo es que sería de interés tener en cuenta la
posible influencia de los "diferenciales" de la radiación. Me explico; con
una fuente a 20 m por ejemplo, el diferencial entre una oreja y otra
(suponiendo que nos "pilla" de costado) es minima (30 cm frente a 20 m) es
decir nos "radia" uniformemente la cabeza. Sin embargo a 2 cm la diferencia
es muy grande entre los dos lóbulos temporales.

Como no tengo ni idea de fisiología, no sé si esto es importante o no,
simplemente lo apunto por que a veces se obvia en las comparaciones, y
claro, quedo a la espera de los resultados que arrojen los estudios más
serios ;-)

Saludos electromagnéticos

Carlos