Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Roberto Bueno, el día 14-sep-01 20:12:03 escribías sobre: Re: [escepticos]
Palestina culpable? NO.

>Lo de que la realidad es otra sólo quiere decir que pese a que compartamos
>que el terrorismo es un crimen, que el hambre es una verguenza, etc... en la
>realidad existen y no se solucionan con buenas palabras sino atacando a las
>causas de los problemas.                                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

¿A las causas o a los causantes? He aquí un punto de confusión muy importante,
que permite a muchas personas (no digo que sea el caso) justificar, aunque sea
tenuemente, las acciones terroristas, al considerarlas como consecuencias que
subsiguen a actuaciones de caracter político previamente realizadas por las
victimas o sus dirigentes. Pero esto es como pisar arenas movedizas; no puedes
enterrarte hasta el tobillo sin arriesgarte a terminar enterrado hasta el
cuello.

Me explico:

En primer lugar, no debemos considerar los actos terroristas como
consecuencias de actuaciones llevadas a cabo por terceros. Esto sería
equivalente a reducir la responsabilidad que en ellos tienen sus autores; si
hay causas, tendemos a pensar que hay razón, y esto es una falacia. Lo que hay
son falsas justificaciones esgrimidas para cometer los crímenes; las
verdaderas causas son otras.

En segundo lugar, hemos de considerar que los actos de terrorismo son
consecuencia principalmente de un comportamiento fanático, emocional y por
tanto irracional. Siendo así, la conducta es impredecible y las causas,
frecuentemente, aleatorias. Estamos hablando de "justicieros" muy capacitados
para encontrar siempre una razón para matar. Se da la circunstancia de que
todos los causantes (terroristas) gozan de un mismo atributo: el fanatismo.
Dicho mas claramente: lo que hay que combatir es el fanatismo, que es un
asunto de comportamiento personal y social, en nada relacionado con las
"causas" aducidas por quien comete un crimen terrorista.

Como dice el refrran, nunca llueve a gusto de todos. Lo malo es que algunos,
cuando no llueve a su gusto, le prenden fuego a la casa del vecino,
frecuentemente a gusto de quien tampoco ha llovido.

En resumen, al margen de que sea no solo aceptable, sino muy conveniente
tratar de eliminar todas aquellas circunstacias que puedan ser capaces de
llevar a las personas a fanatizarse, los actos terroristas "sólo" pueden
cabalmente ser considerados consecuencias del fanatismo de sus autores. No
podemos legitimar intelectualmente el fanatismo como norma de conducta (mucho
menos si somos escépticos), ni aceptar a priori el uso de la violencia como
medio para obtener ningún fin politico.

La principal y verdadera causa del terrorismo es el fanatismo y es eso lo que
hay que combatir. Pero ello significa combatir a los causantes, tanto
ideológica como físicamente. Hay algo que me preocupa especialmente: la
reiterada falta de sensibilidad que los seres humanos demostramos para
reconocer y rechazar el fanatismo, hasta que es demasiado tarde. Quizas
resulte que las conductas fanaticas conlleven algún atractivo oculto para
nosotros, que no somos capaces de racionalizar.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net