Re: Re[2]: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

el 23/09/2001 15:29, Akin en Akin en aucland.com escribió:

> En cuanto a lo de representar un perjuicio para otros, habría que
> discutir que es un perjuicio. A María Muñoz (una mujer de Getxo) le
> representa un enorme perjuicio que pueda ir a la playa y encontrarse a
> Chus en bolas. Sus convicciones hacen que se sienta ofendida y atacada
> por esa visión ¿Es Chus (y pongo a Chus porque es de la zona, aunque
> yo tb sería candidato) culpable de causarle un perjuicio o ese
> perjuicio está causado por sus propios prejuicios? Evidentemente para
> mi es ella la que se causa el perjuicio a si misma, ya que es ella
> quien pretende que se limite la libertad de Chus y no al revés, pero
> estoy seguro que ni ella ni mucha gente de esta lista lo ve del mismo
> modo.


Hola Akin   =)

Prescindiendo del mensaje que le he dirigido a Accipiter y que dejaría de
por sí toda discusión "sin sentido", pero teniendo en cuenta que este
mensaje estaba "predestinado" a aparecer   ;-)   me voy a permitir un
comentario.

En el fondo, la cuestión de Accipiter, creo que serviría para plantearnos
hasta qué punto la propia María Muñoz es responsable ella sola de lo que
piensa y de sus actitudes, ya que el devenir histórico de su entorno es el
que la ha determinado tal y como es (bueno, estono es lo que plantea
Accipiter sino que es lo que yo planteo... creo que me he pasado con el
licorcito)... estooooo rebobino... hasta qué punto es sólo María Muñoz
responsable y no lo somos todo el resto también, en realidad (bueno, no sé
si Accipiter incluiría a todos, pero intuyo que sí).

En este sentido, me puedo solidarizar con María Muñoz, a pesar de que quiera
cortar lo que yo considero (y la legislación española actual también) mis
derechos, viéndola *no* como una persona que me agrede con sus creencias,
sino como la consecuencia de un determinado entorno histórico-ideológico,
que ha dado como producto a una señora, que se otorga el papel de defensora
de unos derechos que van en una línea determinada de pensamiento y que actúa
sin tratarme como un igual (en el sentido que luego explicaré**), sino
tratándome como alguien que tiene que someterse a una moral determinada y
que casualmente es la suya.

Claro está que yo también quiero que ella se someta a la mía   =)

(** Ella quizá sí crea que me trata como un igual desde su punto de vista,
porque entiendo que quiere que me someta a unas reglas a la que ella misma
también se somete. Desde ese punto de vista ella no me discriminaría.

Evidentemente la discriminación, que desde mi punto de vista existe, es que
ella decide qué reglas son las que hay que aplicar.

En este caso yo reivindico que yo poseo otras reglas y que son tan
respetables como las suyas.)

Si nos ponemos a mirar el tema desde un punto de vista moral seguramente no
llegaremos nunca a un acuerdo porque está claro que cada cual quiere no sólo
actuar él según su propia moral, sino que además quiere que los demás
también actúen respecto a ella.

La solución en este caso esta en la legislación y en plantear el tema
socialmente para ver el grado de aceptación (y quizá ni esté aquí, pero voy
a partir de este prejuicio).

La posición que yo defiendo en este conflicto es, teniendo además la
legislación vigente a mi favor (me refiero principalmente a la Constitución,
en el apartado de derechos fundamentales y en otros), que, sin entrar en
consideraciones morales en el tema concreto del nudismo (que a la mayoría de
la gente le trae al pairo), esta señora defiende que ella tiene derecho a no
ver gente desnuda y yo defiendo mi libertad a estar desnudo, con la
diferencia de que ella para mantener su posición me quita a mi mis derechos
en vez de renunciar a los suyos, mientras que yo no toco para nada sus
derechos, sino que simplemente reivindico la libertad de ejercer los míos.

Por poner un ejemplo, yo diría que ella tiene tanto derecho a no verme
desnudo como yo a no verle vestida, y yo tengo tanto derecho a estar desnudo
como ella a estar vestida.

Así que puedo ver el mérito de la señora en cuestión al hacerse abanderada
de una causa, e incluso podría respetarla o admirarla si su defensa fuese
positiva y reivindicativa en vez de utilizar el intento de insulto y el
cuestionamiento de nuestra moralidad como argumento. Pero en este caso en
concreto, aunque puedo llegar a entender a esta señora, no dudaría en
comérmela "argumentalmente" para defenderme de sus planteamientos.

-- 
Chus    =)
un saludo

definitivamente tengo que dejar el licor de ¿? ¡A sí!... de pasas    =)

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
quéjate en: <http://www.getxo.net/cas/ayu/pags/form.htm>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net