Re: [escepticos] Gould, Dios y el ratón Perez. Y el universo determinado

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Sacha   =)

el 30/09/2001 02:04, Gilberto Marquina Reyes en marquina en canariastelecom.com
escribió:

>> ¿Dirías que los acontecimientos que quedan fuera del radio de interacción
>> por la limitación de la velocidad de la luz, y que por tanto no pueden
>> afectarnos hasta dentro de un tiempo x, no generan una incertidumbre a la
>> hora de pronosticar el futuro?
>> En serio crees que es posible saber el "estado" del universo?
>>       Sacha
> 
> [Jesús]
> Hola Sacha   =)
> ¿Dónde he dicho yo eso?
> Lo de esperar a tener más conocimientos es para ayudar a dar luz en el
> debate, no para que podamos conocer hacia delante.
> 
> [Sacha]
> Era una pregunta, no una cita tuya, en relación a tu supuesta postura
> determinista.
> No se trata de esperar a tener más conocimientos, nunca tendremos esa clase
> de conocimientos (o eso creemos).

Bueno, pues respondo a tu pregunta... insistiendo previamente en que no
tengo mayores conocimientos de física ni de matemáticas etc.

Lo que queda fuera del radio de interacción de la luz no puede afectarnos
ahora ni nunca (si te estoy entendiendo bien, porque no creas que estoy
seguro que lo que has dicho coincide con lo que he entendido). En realidad
quedaría fuera del universo, y, por tanto, no existe.

Y no creo que puede saberse el estado del universo... por nosotros y
actualmente. Repito que todas las partículas del universo sí son
"conscientes" del resto del universo. Los que no somos conscientes somos los
conjuntos de partículas organizadas en una determinada estructura que
llamamos *seres humanos*, y es a nuestro conocimiento a lo que se escapa.

> [Jesús]
> Si me consideras determinista, te aseguro que no suscribo lo que dices en tu
> primer párrafo   =) [el de que el futuro determina el presente]
> Que el universo esté determinado no implica que haya unas leyes que ayuden a
> preverlo (me refiero a la realidad o a una proyección con un "error
> estadístico" asociado.
> 
> [Sacha]
> El mensaje era una broma. Con respecto a tu segunda frase, no termino de
> entenderla en este contexto. Si conociendo un sistema en el tiempo t, puedes
> predecir cómo estará en t+k, significa que conociéndolo en t+k podrás
> predecir cómo estaba en t. A eso me refería.

El problema es que necesitas conocer el sistema en el tiempo t (no podemos
conocerlo) y necesitas una herramienta que sirva para hacer el cálculo que
prediga cómo estará en t+k (no la tenemos), con la dificultad añadida de que
además yo entiendo que el tiempo no es una variable independiente del estado
del universo sino que es un componente más.

Así, si llegamos a saber cómo es el sistema "universo" lo sabremos tiempo
incluido (creo).

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
quéjate en: <http://www.getxo.net/cas/ayu/pags/form.htm>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net