[escepticos] Libertad/Determinismo/Predictibilidad -> Penrose (II)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Segunda Parte
Tema: Determinismo y predicibilidad
Contestando a: [Enrique Reyes]

Enrique, resulta que, como habrás observado seguí tu amable recomendación de
releer a Penrose. ;-) Pero con un resultado inesperado!! resulta que sus tesis
avalan mi suposición (+ la de Jesus Iglesias y su ahijado) y rebaten las tuyas (+
las de Eloy Anguiano)

yo proponía
predecible ---> determinado (no determinado --->no predecible)
pero no viceversa, es decir determinado -/-> (no implica) predecible

frente a la opcion contraria
determinado---> predecible (no predecible --->no determinado)
pero no viceversa, es decir predecible-/-> (no implica) determinado

tu respondiste:
[Enrique]
> Evidentemente, ambas afirmaciones son ciertas. Siempre que estemos
> hablando de predecible en el sentido estricto de "exactamente
> predecible" y no "estadísticamente predecible". En aquel caso, la
> distinción entre predecible y determinado desaparece.
>
> En el caso de hablar de estadísticamente predecible, la  primera es
> falsa, pero la segunda sigue siendo cierta, aunque constituye una
> restricción a su potencial. Un sistema determinado, es exactamente
> predecible, no sólamente estadísticamente.

Yo me refiero al caso exactamente predecible (por que el estadísticamente
predecible es un jusgo con varios niveles, ya que la predicibilidad se hace a un
nivel mayor que se supone la determinación, ej, un numero grande de electrones)

Bien, Penrose propone un modelo en el capítulo 5 (basado en la máquina de Turing)
totalmente determinista e impredecible. Más adelante continúa:
"La mecanica clasica (determinista) es esencialmente impredecible"
En varias ocasiones insiste en que prediciblidad ( y computabilidad) frente a
determinismo son conceptos muy diferentes.
"cuando no hay determinismo no hay ciertamente computabilidad "

En cualquiera de los casos (exacto o estadístico) vosotros decís que la segunda
frase es la cierta; que todo lo determinado es predecible, y eso es lo que Penrose
(y otros) negamos

Saludos
Carlos