Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Gould, Dios y el ratón Perez

[chasque <biru2001@...>]

Enrique Reyes escribió:

> Hola,
>
> chasque wrote:
> >
> > Hola , aunque un poco tarde al debate :-))
> >
> > > >[Sacha]
> > > Bueno, esto puede conducir a otro debate interesante, ya que:
> > > En mi opinión es la creencia de que todo está determinado lo que requiere de
> > > pruebas extraordinarias. El azar, o como quieras llamarlo, es la
> > > inexistencia de un concepto de destino que, como el de dios, me parece
> > > totalmente prescindible mientras no se aporte alguna prueba.
> > >
> >
> > [AV]
> > ¿Cuando la bola de la ruleta cae en el casillero 34, fue ahi por "necesidad"
> > o por "azar"?
> > Por necesidad , segun las leyes fisicas y por azar desde el punto de vista
> > humano..
>
> Esto no es cierto. Según las leyes físicas que conocemos, existe cierto
> componente de azar en el proceso. Cuando la bola golpea en diferentes
> lugares de la ruleta, el contacto consiste en la interacción entre
> ciertas partículas de la bola (fundamentalmente electrones) y de la
> ruleta. En dichas colisiones, el resultado es parcialmente debido al
> azar. Dos electrones en un momento determinado pueden interaccionar o
> pueden no hacerlo. El resultado es diferente en los dos casos y no
> existe forma (y no me refiero sólo a "no hay forma humana", sino que es
> una afirmación más absoluta) de saber a priori como va a suceder. Eso es
> lo que sabemos actualmente. Asi que no mezclemos cosas. Desde el punto
> de vista humano, algunas cosas pueden ser azarosas y otras no. Desde el
> punto de vista científico, en todo proceso físico existe un componente
> azaroso, aunque en la mayoría de los casos sea mínimo o carezca de
> importancia segun el punto de vista desde el que analicemos el fenómeno.
>
> >

[AV]
En el caso de la ruleta carece de importancia. O tienes estadisticas que prueben
lo contrario?
Cuando la cantidad de particulas es enorme, las pequeñas fluctuaciones se compensan
mutuamente.

saludos

Angel Vazquez