Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Gould, Dios y el ratón Perez

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

chasque wrote:
> 
> > >
> > > [AV]
> > > ¿Cuando la bola de la ruleta cae en el casillero 34, fue ahi por "necesidad"
> > > o por "azar"?
> > > Por necesidad , segun las leyes fisicas y por azar desde el punto de vista
> > > humano..
> >
> > Esto no es cierto. Según las leyes físicas que conocemos, existe cierto
> > componente de azar en el proceso. Cuando la bola golpea en diferentes
> > lugares de la ruleta, el contacto consiste en la interacción entre
> > ciertas partículas de la bola (fundamentalmente electrones) y de la
> > ruleta. En dichas colisiones, el resultado es parcialmente debido al
> > azar. Dos electrones en un momento determinado pueden interaccionar o
> > pueden no hacerlo. El resultado es diferente en los dos casos y no
> > existe forma (y no me refiero sólo a "no hay forma humana", sino que es
> > una afirmación más absoluta) de saber a priori como va a suceder. Eso es
> > lo que sabemos actualmente. Asi que no mezclemos cosas. Desde el punto
> > de vista humano, algunas cosas pueden ser azarosas y otras no. Desde el
> > punto de vista científico, en todo proceso físico existe un componente
> > azaroso, aunque en la mayoría de los casos sea mínimo o carezca de
> > importancia segun el punto de vista desde el que analicemos el fenómeno.
> >
> > >
> 
> [AV]
> En el caso de la ruleta carece de importancia. O tienes estadisticas que prueben
> lo contrario?
> Cuando la cantidad de particulas es enorme, las pequeñas fluctuaciones se compensan
> mutuamente.

¿Y qué es lo que he dicho yo?

Pero es que lo que tu dices ahora contradice lo que afirmabas antes.
Antes decías que segun la física cae ahí por necesidad, y te referías a
la caida de una bola en el número 34. Un suceso concreto. Pues lo que yo
te decía es que segun la física, ese proceso particular es esencialmente
azaroso. Tu afirmas que habiendo muchas colisiones de electrones
envueltas en el asunto, las fluctuaciones se compensan "mutuamente".
Esto no es correcto, las fluctuaciones son al azar, eso me lo concedes,
y tienen una naturaleza estocástica que hace que por término medio, se
cancelen unas a otras, pero es que en un proceso al azar como ese, se
producen desviaciones importantes en un sentido u otro producidas por
acumulación de algunas de esas fluctuaciones en un sentido concreto
precisamente por la naturaleza azarosa del asunto. De hecho, el término
fluctuación se aplica más estrictamente a esas desviaciones grandes de
lo que sería el punto de compensación del que hablas. Si no, el
movimiento browniano no movería partículas en el seno de un gas o
líquido excepto alrededor de una posición "de reposo", pero vemos que
algunas partículas siguen trayectorias que las llevan de un extremo a
otro del líquido. No ocurre con todas, pero si con muchas. Y es
inevitable, si es auténtico azar y dadas las leyes de la estadística.

Asi pues, del azar puedes conseguir un resultado neto "no neutro" (por
asi decir) en sucesos particulares (caida en el numero 34 de una bola),
mientras que si tomas muchos sucesos, estas fluctuaciones se compensan
realmente y aparece que el numero 34 es visitado en la proporción que
era de esperar. Asi que no mezclemos las cosas. El azar puede dar lugar
a un resultado inesperado o estadísticamente de probabilidad
insignificante. Igual que un sistema caótico puede dar lugar a
comportamientos muy concretos, como en los motores moleculares.

Asi pues, existen sucesos aislados que van en contra de lo que sería de
esperar de un comportamiento "medio". Pero es que resulta que a veces,
un suceso aislado de esos puede cobrar importancia crucial en un sistema
en equilibrio inestable, o en un sistema caótico cerca de un punto de
bifurcación, que puede dar lugar a comportamientos macroscópicos
evidentes diferentes segun el caso. Asi, aunque quisieramos verlo todo
como un promedio, el mundo no se hace con promedios, no siempre. A
veces, un suceso simple individual puede afectar al resultado neto de un
proceso.


Saludos,

Enrique Reyes


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------