Re: [escepticos] El universo determinado y Chus

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Jesús Iglesias wrote:
> 
> el 04/10/2001 05:46, Enrique Reyes en conen en idecnet.com escribió:
> 
> > El principio de Incertidumbre es lo complementario a eso, y me vas a
> > perdonar que me extienda. El estado de un objeto consiste en que tiene
> > ciertas probabilidades de manifestar ciertos valores para diferentes
> > magnitudes en cada ocasión en que interacciona. Al medir, le obligamos a
> > interaccionar y cambiamos su estado, porque al tomar un determinado
> > valor para determinada magnitud/es todo su estado (conjunto de
> > probabilidades, etc) cambia. Y lo perturbamos. O sea, el principio de
> > incertidumbre nos explica que lo perturbamos porque el estado de la
> > partícula no consiste en valores concretos para cada magnitud, sino sólo
> > en probabilidades para cada caso.
> 
> Sí   =)
> 
> Creo que esto está relacionado con el efecto "nomeacuerdocomosellama" ese de
> las dos rejillas a través de las que disparamos partículas de una en una y
> aparecen bandas de interferencia en una placa al otro lado... lo que implica
> que las partículas pasan por ambas rejillas a la vez.
> 
> Me resultó muy interesante la última vez que lo leí. Formaba parte de una
> tesis, si no recuerdo mal, o quizá de una historia resumida de la ciencia,
> que un colistero de otra lista me pasó. Estaba muy bien.
> 
> La cuestión curiosa era que si poníamos un dispositivo para medir por cual
> rejilla pasaba cada una de las partículas, las partículas sólo pasaban por
> una de las rejillas... ¡y dejaban de crear bandas de interferencia!
> 
> Mejor demostración de lo que creo que te he entendido no se me ocurre    =)
> 
> La medición alteraba completamente el resultado del experimento, porque
> obligaba a las partículas a manifestarse como tales.
> 
> La idea que esto me sugirió es que en realidad cada una de las partículas
> que existen están en todas partes del universo a la vez... acojonante y
> precioso... luego, al interactuar unas con otras (medirse entre ellas) se
> manifiestan en lugares concretos, que con el paso del tiempo cada vez están
> "más acotados" (el universo es cada vez más grande*).

La idea que debería haberte sugerido es que en determinadas
circunstancias, cada una de las partículas que existen pueden estar de
algun modo en dos rendijas a la vez, no "en todo el universo".

> 
> Me encanta esa idea de que todo está en todas partes a la vez   =)))

Entonces te encantará la idea de dios. Él es todo y está en todas
partes, siempre.

> --
> Chus    =)
> un saludo
> 
> *desde hace bastante tiempo, tengo la sensación de que no es que el universo
> sea cada vez más grande, sino que cada vez las partículas son "más
> pequeñas"... con lo que ello implicaría... pero como en realidad soy muy
> ignorante en estas cosas, no sé si estoy planteando una tontería, porque lo
> que sí sé es que nunca he oído o leído nada al respecto... claro indicio de
> posible tontería, porque mucha gente le ha dado muchas vueltas al asunto
> como para que no haya nadie que se le haya ocurrido hace tiempo

Una idea atractiva. Si encontramos algun agujero donde meter toda la
energía que se perdería sin que nos diéramos cuenta, entonces supongo
que no podriamos percatarnos de semejante cosa. ¿metafísica? ;-)

Saludos,

Enrique Reyes


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------