Re: [escepticos] Re: Data (era: Inteligencia Artificial)

[Accipiter@...>]

¡Hola!

cibernesto, el día 13-oct-01 11:31:13 escribías sobre: [escepticos] Re: Data
(era: Inteligencia Artificial)

>[Ernesto] Estábamos hablando de si va a ser más difícil hacer que un robot
>sienta o que sea muy inteligente  (en el caso de que pueda conseguirse)

Caso que yo, para empezar, pongo muy seriamente en duda. En realidad, más bien
me opongo a tal posibilidad. Y para esta oposición no me baso en especulación
alguna, sino únicamente en la realidad actual.

>Esto no impide la argumentación. Todos sabemos que estamos especulando.
                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Sobre este partucular he escrito algo en respuesta a un mensaje de Enrique
Reyes. Parece que tenía yo cierto despiste  .....  ;)

>Lo que no queda muy convincente es decir "en el futuro no se puede porque
>ahora no se puede" y quedarse ahí.

Yo no he dicho que en el futuro no se podrá porque ahora no se puede, sino
porque los sentimientos y sensaciones no son propios de las máquinas. Jamás
han traspasado el ámbito de lo biológico y no tenemos razones para pensar que
semejante cosa sea siquiera posible.

En cualquier caso, mucho menos convincente queda decir que 'quizas en un
futuro lejano las máquinas puedan sentir'. Y da lo mismo que digais que no
serían 'máquinas' como hoy las conocemos, sino robots especiales. Por muy
'especiales' que fuesen, serían máquinas. Lo que yo niego es que una máquina,
por muy especial que sea, pueda sentir como lo hacen los seres vivos; parece
bastante coherente, ¿no?

>[E] Espero que tus razones para negarlo, que aún no has dado, no incluyan
>algo "sobrenatural" que esté en los seres vivos y que sea imposible de
>reproducir.

Espero que tus razones para afirmarlo, que ni has mencionado siquiera, no
incluyan algo 'sobrenatural' que otroga 'alma' a aquellos seres que pasan un
examen de 'inteligencia suficiente' o algo parecido   X-DDDD

>De todas maneras el debate no era ese

Bueno, hace rato que esto ya no es un debate, sino un intercambio de pareceres
sobre una especulación bastante difusa y entretenida  ;)

>[A]> Bien, yo puedo sostener que no es posible ninguna de las dos cosas.

>[E] Bueno, pues entonces hasta luego :o)

X-DDDDD

>>[A]> Sostener la posibilidad de que pueda lograrse una máquina realmente
>>capaz de sentir, es algo que requiere una demostración más consistente que
>>la simple declaración de que así es ....

>[E] Suponiendo que sea posible hacer una máquina tan inteligente como un ser
>humano, ¿Sería tan extraordinario como lo pintan en la ciencia ficción hacer
>que tuviera sentimientos? Esa era la cuestión: fíjate en el "suponiendo".

No lo se. ¿Tu lo sabes? Hagamos lo mismo en otro campo: Suponiendo que sea
posible construír una nave capaz de viajar a la velocidad de la luz, ¿sería
tan extraordinario como lo pinta la 'ciencia oficial' pensar que quizas el mes
que viene nos visiten seres de otros planetas?

La ciencia ficción es 'ficción'. El 'suponiendo' hace que todo este debate sea
un divertimento intelectual y que tus posturas no sean más sostenibles que las
mias, salvo por la singular circunstacia de que, en mi caso, he tratado de
ceñirme únicamente al conocimiento actual y no 'suponer' por anticipado lo que
serán conocimientos o realidades futuras  ;)

Por otra parte, como ya he dicho, la inteligencia artificial es un hecho. Hay
máquinas capaces de realizar funciones equivalentes a otras del cerebro
humano, en lo que a raciocinio y abstracción básicos se refiere. Y no estamos
hablando de simples imitaciones, sino de verdaderos ejercicios de raciocinio,
elección conforme a criterios previamente aportados, operaciones lógicas,
memorización y un largo etcétera de operaciones que son perfectamente válidas
e igualmente útiles a efectos prácticos.

También hay gran experiencia en el campo de la 'percepción' y examen de la
realidad por medio de diversos sensores, pero no exite nada equivalente al
campo de los sentimientos y sensaciones. Obviamente, la inteligencia parece
una capacidad más sencilla de reproducir.

Por poner un símil: básicamente se puede reproducir un mismo programa (o
equivalente) en 'hardwares' diferentes, con independencia de su naturaleza. La
memorización y reproducción de un algoritmo, algo que tu y yo podemos realizar
con suma facilidad, es un ejercicio de nuestra inteligencia. Pues bien, un
ordenador puede memorizar y reproducir ese mismo algoritmo (u otro
equivalente) con resultados similares.

La inteligencia, en su expresión más elemental, es un atributo que ya ha sido
ampliamente reproducido artificialmente. Las percepciones también. Los
sentimientos y sensaciones no lo han sido, y no parece posible lograrlo. Así,
podemos deducir que no es más fácil, sino más difícil reproducir sentimientos
y sensaciones, que inteligencia.

>[A]> Si se sigue. Si consideramos sentimientos y sensaciones como algo
>> propio y exclusivo de los seres vivos, como es el caso, se sigue que, a
>> priori, nada  carente de ese caracter biológico podrá nunca mostrar
>> propiamente tales características.

>[E] Si A es exclusivo de los seres vivos *ahora*, se sigue que A no puede
>tenerlo una máquina *ahora*. Lógicamente. El non sequitur es partir de que
>no se puede ahora y deducir que no se podrá *nunca*

¡Ahhh!, muy bien. Pues entonces yo afirmo: Tal como tu defiendes, dios no
existe *hora* . Pero yo voy a dejar de ser ateo en el futuro, porque estoy
'seguro' de que Dios *existirá* . De que dios no existe *ahora* , tu no puedes
seguir que no existirá *nunca* , así que mejor vete pensando en convertirte al
islam, por si acaso. Amos andaaaa  X-DDDD

Si carecemos de razones para pensar que sentimientos y sensaciones puedan
asentarse en una máquina 'hoy', porque estos son carácteres biológicos,
carecemos también de razones para pensar que tal cosa pueda suceder 'en el
futuro', pues su caracter biológico no va a cambiar. Y si tu tienes razones
para pensar de otro modo, enuméralas y las discutimos, no hay problema  :)

>[E] Se te habla de futuribles, claro. Es que de eso se trata. Si quieres
>hablamos de la situación actual: las máquinas de hoy son idiotas e
>insensibles. Estamos todos de acuerdo ¿no? Pues a otra cosa.

Sasto. Ahora dime en que te basas para suponer que las máquinas del futuro
serán esencialmente diferentes. Te basas en tus lecturas de ciencia ficción,
¿verdad? Pues yo me leo la biblia, que tiene exactamente la misma validez
(ninguna), y te digo que las máquinas carecen de alma, característica esta que
es exclusiva del los humanos. Hale, todo resulto y tan amigos   X-DDD

>[A]> ¿Que validez podemos otorgar a una afirmación del tipo 'considero que
>> en un futuro lás máquinas tendrán sentimientos'? Niego la mayor; te
>> considero incapaz de pronosticar el futuro hasta esos extremos...., a ti, a
>> mi y a caulquiera.

>[E] Repetimos (natillas Danone).

¿Me estás llamando gordo? Eso es un golpe bajo, macho  X-DDDD

>Nunca dije que fuera fácil, ni posible, hacer eso. Dije que, en el caso de
>ser posible, sería más fácil que la inteligencia. Creo que no es tan
>complicado de entender.

Hombre, pues fácil, facíiil, tampoco es. Osea, amos a ver si lo entiendooo: en
el caso de ser posible que en un hipotético futuro fuese creada una hipotética
máquina hipotéticamente más inteligente que el Hombre, deberia haber sido
hipotéticamente más fácil haber creado una máquina que hipotéticamente pudiera
tener sentimientos, aunque no fuera hipotéticamente inteligente. ¿Es eso?

Erenesto, tio, esto es divertidísimo. No es sarcasmo, no vayas a enfadarte, es
sólo que me lo estoy pasando pipa   X-DDDDDD

>>[A]los
>> sentimientos, sensaciones y la verdadera inteligencia son asunto de seres
>> biológicos, no de máquinas, y así seguirá siendo. Si fuera de otro modo,
>> por favor demuéstrese  ;)

>[E] Natillas....

X-DDDDD

Vaaale, demuéstrese al menos tal posibilidad, que no veo yo a donde se puede
agarrar, vamos  ;)

>[A]> Ahora bien, conseguir algo igual a la inteligencia humana por
>> medios 'informáticos' no es pan comido, sino algo que se acerca a un reto
>> imposible.

>[E] No será por la teoría esa de los microtúbulos cuánticos de Penrose ;o)

Sasto  X-DDDDDD

>>[A] No existe como ser autónomo ni tiene capacidad de comprensión de la
>> realidad, como es el caso del Hombre. Cuando así sea, si es que se logra,
>> hablaremos de ello   ;)

>[E] Vale, pues a otra cosa :o/

Bueeeeno, vamos a seguir especulando, venga. Pero no te pongas tisteee  X-DDD


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net