Re: [escepticos] Teorema de incomplitud de Godel

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Jorge Javier Frías Perles wrote:
> 
> >Goyo wrote:
> >¿El teorema de incompletitud (o como se diga) impide crear una máquina
> >pensante y autoconsciente? No entiendo por qué. En todo caso no se lo ha
> >impedido a la evolución, según parece. No se ve por qué habría de
> >impedírselo a los ingenieros.
> 
> A ver si no meto mucho la pata: El problema estriba en la construcción de un
> sistema lógico completo, es decir, donde para cada proposición se pueda
> afirmar sobre su falsedad o certeza. Su gran repercusión se debe a que
> demuestra que la lógica de primer orden no es completa. Algunos autores
> utilizan este argumento para afirmar que ninguna máquina lógica puede tener
> conocimiento de ella misma.

Exacto, lo afirman, pero no lo demuestran. Es como decir que como Godel
demostró que ningun sistema formal es completo, pues las matemáticas no
pueden funcionar. Pero funcionan en sentido amplio, aunque no estricto.
Tambien podrían afirmar igualmente que el cerebro humano consciente
tampoco es posible partiendo de la misma base. Es evidente que es
posible, y que no haca falta una perfecta "completitud" de esas para que
exista consciencia.

> 
> También se usa en combinación con el problema de la parada en máquinas de
> Turing (eso ya no se lo salta un ingeniero ;-).

Ni falta que le hace. Ningun ingeniero se dedica a fabricar máquinas de
Turing, aunque sean artefactos imaginarios muy útiles para descubrir los
límites de la computación y otras zarandajas.

> Y, como decía Pastranus
> (creo), con la imposibilidad de entender el lenguaje natural de las máquinas
> (otra "valla" que no se puede saltar).

Esto se me escapa, ¿qué es el "lenguaje natural de las máquinas? ¿por
qué sería imposible entenderlo?

> Es decir, que lo que sabemos de la
> teoría de la computación poco dice a favor de la inteligencia de las
> máquinas.

Amén por ahora.

> 

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------