RE: [escepticos] Democracia deificada (Antes: Re: Offtopicazo)

[akin@...>]

On 26 Oct 2001, at 0:38, Yamato wrote:

  Yo, que noy un demócrata en el sentido que la democracia debe 
tener límites me voy a permitir ponerle un pero mas:

   En mi opinión todas las organizaciones deberían ser 
democráticas (con restricciones de derechos fundamentales) y 
como norma de estilo buscar un consenso.

  En la práctica, eso era imposible en las múltiples asociaciones a 
las que he pertenecido, si no había alguien (o un pequeño 
grupo) que tomase las decisiones y las llevase a cabo se morirían 
de parálisis.

  No se, tengo sentimientos encontrados en este asunto.

  Akin

> Muy bien, cazador. Te debo una piruleta.
> 
> Reconozco que hice trampa; mandé el mensaje a la lista porque realmente no
> consideraba que fuera "off topic".
> 
> Lo cierto es que, cuando leí la enmienda por primera vez, hace dos noches,
> me dejó pasmado. Pero ayer tuve la idea dándome vueltas en la cabeza todo el
> día. De vez en cuando chocaba con la neurona solitaria que hay en ella, y me
> hacía preguntarme si, en efecto, hay algún motivo para exigir que las
> asociaciones tengan una estructura democrática. Al fin y al cabo, el
> contenido esencial del derecho de asociación consiste sencillamente en la
> libertad para constituir asociaciones, afiliarse a ellas y abandonarlas.
> Nada más.
> 
> De modo que mandé el comentario a la lista, a ver qué salía. De momento, tú
> eres el único que ha dicho en voz alta lo que me ronda por la cabeza. Pero
> no sé, creo que hay algo que falla por algún sitio...
> 
> En fin, veremos. Saludos.
> 
> > -----Mensaje original-----
> > De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> > [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de
> > Accipiter en euskalnet.net
> > Enviado el: viernes, 26 de octubre de 2001 7:19
> > Para: Yamato
> > Asunto: [escepticos] Democracia deificada (Antes: Re: Offtopicazo)
> >
> >
> > ¡Hola!
> >
> > Yamato, el día 25-oct-01 11:04:45 escribías sobre: [escepticos]
> > Offtopicazo
> >
> > >"La organización interna y el funcionamiento de las asociaciones
> > deben ser
> > >democráticos, con pleno respeto al pluralismo".
> >
> > >Pues bien; una diputada propone la supresión de este párrafo.
> > Justifica la
> > >enmienda diciendo lo siguiente (cito textualmente copiando y
> > pegando; la "c"
> > >que sobra en "democrático" no es mía):
> >
> > >"No cabe exigir a las asociaciones, con carácter general y uniforme, una
> > >organización y un funcionamiento interno democráctico y, por tanto, tal
> > >imposición debe considerarse inconstitucional, por vulnerar el derecho
> > >fundamental de asociación, y por los principios de libertad
> > civil, respeto al
> > >pluralismo y autonomía privada."
> >
> > >No deja de resultar curioso que la ley vigente, que es de 1964, en pleno
> > >régimen franquista, exija el funcionamiento interno democrático, y ahora
> > >haya quien pida la supresión de este requisito.
> >
> > No considero tu mensaje como off-topic. Existe cierta tendencia a
> > deificar la
> > democracia y extender su uso casi obligatoriamente a toda
> > actividad humana,
> > sin darnos cuenta de que hacerlo es llevar las cosas demasiado
> > lejos, lo que
> > supone  en ocasiones un perjuicio para los derechos o conveniencias de
> > los ciudadanos. No olvidemos que la 'libertad de contratar' es un derecho,
> > mientras que la democracia no lo es (es una fomra de organización).
> >
> > Imponer una forma de organización democrática a una entidad de caracter
> > privado es perjudicial para los ciudadanos, ya que les impide contratar
> > libremente y elegir la forma de organizarse, mientras que no
> > beneficia en nada
> > a la democracia. Así, bién podemos ser escépticos ante ciertas posturas
> > presuntamente 'democráticas', que defienden la imposición de esta forma de
> > organización en el ámbito privado. Todo tiene su lado escéptico;
> > nada es off-
> > topic  ;)
> >
> > Comparto el criterio de la diputada, por muy del Opus que sea. En
> > la sociedad
> > hay muchas organizaciones que no tienen (algunas no conviene que
> > tengan) un
> > funcionamiento interno democrático, y no pasa nada. En el caso de las
> > asociaciones, deben ser los ciudadanos quienes elijan libremente
> > el modo en
> > que desean organizarse.
> >
> > Una asociación es un conjunto de personas que se agrupan libremente para
> > defender o fomentar unos intereses comunes. Para ello, deben
> > acatar libremente
> > los estatutos de dicha asociación, como quien firma un contrato y se
> > compromete a su cumplimiento. A nadie se le obliga a asociarse a nada; uno
> > lee los estatutos y, si no le convencen, no se asocia. A priori, no veo
> > absolutamente ninguna razón por la cual deba impedirse que una asociación
> > pueda organizarse de manera no democrática, si así lo deciden y aceptan
> > libremente sus miembros.
> >
> > No estamos hablando de la organización política de 'la' sociedad,
> > sino de una
> > entidad jurídica privada formada libremente por unos ciudadanos,
> > quienes deben
> > tener plena libertad para emplear el estilo de organización que
> > estimen más
> > conveniente para sus intereses. Al contrario de lo que pudiera parecer,
> > obligar a que todas las asociaciones tengan una organización interna
> > democrática supone una restricción arbitraria e innecesaria de
> > los derechos
> > de los ciudadanos, quienes deben poder elegir lo más libremente posible la
> > manera en que se asocian. Poner puertas al campo termina siendo, además de
> > inutil, perjudicial.
> >
> >
> > Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
> > --
> >                  __
> > ----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
> >  Accipiter __  ///----------------------
> > -----------\\\///      Amiga 4ever !
> >             \///------------------------
> > mailto:accipiter en euskalnet.net
> >
>