RE: [escepticos] sistemas, etc

["Gorka Moral" <moral@...>]

Hola buenas,

Antes de contestar puntualmente, una pregunta: ¿Vulnera Microsoft (me
refiero con sus productos) la ley de protección de datos? Me refiero al
hecho de que venda productos que son probadamente inseguros, como "soporte"
para la salvaguarda de datos. ¿no debería ser punible?

ahora paso a comentar algunos parrafos del mensaje de Borja.

[Borja]

	¿Dónde está la trampa? Es muy, pero que muy sencilla. Efectivamente, parece
que para un usuario novato es menos traumático usar Windows que un sistema
Unix. Bien, concedido. Es más fácil.

	Pero, ¿es necesario que un sistema fácil de usar sea un desastre? ¿Es así
la
informática? Me refiero... ¿es imposible que los ordenadores funcionen
correctamente y debemos aceptar eso como corderitos? ¿son los ordenadores
unos trastos deterministas o bien están regidos por misteriosas fuerzas
telúricas y debemos plegarnos a sus caprichos, agradeciendo además que de
vez
en cuando se dignen servir para algo?

[...]

	Y gracias al monopolio de facto que "disfrutamos", la mayor parte de los
usuarios nunca ha visto algo que no sea un PC, por lo que ve como algo
*normal* que de los problemas que da. La informática es así, al fin y al
cabo. De ahí que la profesión esté en un estado lamentable, y mucha gente
vea
a los informáticos como una especie de "Pepe Gotera",  y sobre todo con
desconfianza.

[Gorka]

Efectivamente, ese es el gran problema. la gente se ha acostumbrado (o no ha
conocido otra cosa) a que sus ordenadores se estropeen periódica y
caprichosamente. ¿de quién es la culpa? ¿De malos profesionales? ¿de
vendedores sin escrúpulos?¿de usuarios temerarios? ¿O de S.O. mal diseñados?
Que un usuario doméstico pueda borrar archivos del sistema tan ricamente,
¿De quiésn es culpa? de él no, desde luego. Si un usuario quiere utilizar
una suite ofimática, navegar por internet, grabar unos CDs, escuchar-ver
archivos de internet, y poco más, ¿le hace falta un SO como Linux o
windows?¿No sería mejor un SO cerrado, parecido al de los móviles?
Parafraseando a Borja, ¿Para qué necesita un usuario normal reconfigurar a
los enanitos del ordenador? Pues si no le hace falta, que no pueda y punto.
Y si el usuario necesita algo más potente o quiere jugar a las casitas con
los enanitos, que cambie a un sistema abierto.

[Borja]

	La realidad es así de sencilla: ¿Cuántos de los aquí presentes han visto un
ordenador encendido durante un año entero sin dar problemas? Nadie, ¿no?
Pues
resulta que sí es posible, sí sabemos cómo hacer un sistema operativo que no
de todos esos problemas. Y es más, solamente hay una familia de sistemas tan
mal diseñados. Lo malo es que desgraciadamente por avatares del mercado es
el
sistema dominante, y lo usa más del 95% de los usuarios.

[Gorka]

Yo sí he visto uno. ha estado funcionando ininterrumpidamente 5 años, desde
hace uno se actualizó la máquina, que hasta ahora no ha habido que parar.
Antes de eso, funcionando en un P166 la única averia que recuerdo fue el
ventilador. Y otra vez tambíen hubo que pararlo para actualizar el kernel.
Por supuesto usa linux, slackware concretamente, sin ventanas ni chorradas.
Sólo lo necesario para lo que se está usando. Algo que windows no permite.
Aunque sea algo más fácil de usar, con conocer una docena de comandos,
puedes llevar el mantenimiento de este servidor. ¿Qué ocurriría si hay un
problema grave? Pues no lo sé, no me ha pasado nunca ;-)) Yo restauraría de
la copia de seguridad y a seguir otros tantos años.

[Borja]

	Ahora mismo acababa de oír en las noticias que el Ministerio de Sanidad va
a
demandar a Baxter por el caso de los filtros aparentemente defectuosos en
las
máquinas de diálisis. Sin embargo, parece que con el software el fabricante
ha encontrado el negocio perfecto. Hace lo que le da la gana, y después se
lava las manos. Por supuesto que dada la complejidad del software actual (y
sobre eso habría mucho que hablar también...), nadie se dedicaría a
desarrollar si se enfrentara al riesgo de sufrir un problema de esos. Pero,
¿qué ocurre cuando un fabricante ignora sistemáticamente el conocimiento
actual en su campo (por ejemplo, Microsoft ignora 30 años de seguridad
informática)? Esto sí debería ser punible. En teoría exigimos a un
fabricante
que haga el mejor esfuerzo posible para entregarnos un producto de calidad.

[Gorka]

A esto me refería en mi primera parte.

Bueno, que ya está bien. Disculpas a los que no les gusten estos temas, pero
en esto reside la pluralidad de esta lista, ¿no?

Un saludo.

Gorka Moral