[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] RE: *** Pistón y pedernal



From: "Yamato" <m3l-yam en terra.es>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject: [escepticos] RE: *** Pistón y pedernal (Antes: Re: [escepticos] Sobre sistemas y la lista)
Date: Wed, 7 Nov 2001 22:30:03 +0100


JS > >Bueno, ojo que Lefaucheux (...)es de retrocarga, un sistema atípico


Accipiter> Si, si, ya. Era una broma. Por eso lo decía: por feo X-DDD A > A > Cartuchos rellenos de pólvora negra, con una espiga (...)dio A > origen a toda una A > serie de armas verdaderamente curiosas, con un aspecto, digamos, A > 'deforme'.

Pues yo, que soy tan escéptico ;-), no lo veo tan feo. Me parece más
horroroso uno de aquellos Le Mat "de metralla", por ejemplo.

**********
Ese que dices creo que es uno que tenía un cañón 'auxiliar', una especie de 'minitrabuco'. Pues sí era feo, por el 'postizo', pero resultaba imponente, y además es que el Lefaucheux es feo 'de nacimiento'...
***************



...


JS > >A mí me sigue siendo difícil imaginar una batalla donde la
JS > fusilería de esta
JS > >época jugase de veras un papel relevante. Pero parece que las
JS > hubo, y muchas.

A > Nos ha jodido, con una bayoneta de medio metro de largo por cada fusil,
no
A > fuera a resultar que aquello no disparase ni a la de tres. Yo
A > creo que eran
A > medio fusileros y medio lanceros   ;-DD

Hace tiempo leí algo sobre eso. El autor hablaba de lo bonitas que quedan en
las películas las descargas de fusilería, pero hasta la aparición de las
armas de retrocarga los fusiles eran poco manejables, inseguros y, sobre
todo, tenían una cadencia de tiro muy escasa. El tipo aquel (tengo muy mala
memoria para los nombres, pero puede que fuese John Keegan) afirmaba que el
uso principal de los fusiles de avancarga era como lanzas, y presentaba
varios análisis de batallas de la época que parecían indicar que, en efecto,
era así.


Quizá exagerase; por ejemplo, parte del engorro que suponían los fusiles
militares de entonces se debía a su longitud, y esta longitud a su vez tenía
mucho que ver con su uso como arma blanca. Pero algo habría, porque los
ejércitos evolucionaron rápidamente tras la aparición de las primeras armas
de tiro rápido.


Saludetes y perdón por el (ahora sí) off topic.

**********
Hombre, ya menos 'off topic', porque podemos centrarnos en lo verosímil de 'las batallas de películas' de la era napoleónica.
Como dice Accipiter, el fusil era más bien, en la práctica, un 'portabayoneta', y menos funcional que una alabarda. Y más pesado en cuanto a 'peso específico' -por unidad de longitud-. Tratando de ser realista, quizá se pueda pensar en el valor de la descarga inicial, en alguna posterior de algún 'cuerpo de refresco'; y -a partir de ahí- era ya una alabarda, o más bien, una pica, pero muy corta para ser eficaz en la forma de la pica tradicional.


Lo que dice Yamato en cuanto a esa opinión de Keegan. yo lo limitaría a las armas de chispa. Un fusil de avancarga de pistón es ya otra cosa: fiable en cuanto a ignición, en primer lugar. En mi opinión, en condiciones no desfavorables, un soldado podría recargar en un tiempo medio inferior, pero no mucho, al minuto -hablo de un fusil de pistón-. A algunos les parecerá excesivo, pero aunque es cierto que un tirador tranquilo puede tener una cadencia de tiro, con estas armas, de tres o cuatro tiros por minuto, otra cosa debía ser -celebro no haberlo conocido- un campo de batalla. Por otra parte, y sobre todo en el fusil rayado, a partir de 8-10 tiros -como mucho- el ánima está ya tan sucia, que la carga es peligrosa, debido a los restos incandescentes, y además la bala 'no entra' por la suciedad acumulada.

En la guerra de secesión USA/CSA el arma más generalizada fue el fusil rayado calibre .58, con bala Minié. Esto sí marcó un 'antes' y un 'después', dado que -si la bala está decentemente fabricada y la carga se hace correctamente- estos fusiles pueden competir en precisión con uno convencional, moderno, de retrocarga. En estas condiciones, los servidores de la artillería, estaban muy expuestos a tiros lejanos, imposibles con armas de chispa -generalmente de ánima lisa-.

En cuanto a la longitud excesiva, ya innecesaria y perturbadora en un fusil como el de arriba, era -pienso- una herencia de su uso como 'pica/alabarda'. Y los fusiles siguieron siendo largos hasta hace bien poco.

Y volviendo a batallas de aquel tiempo, una de las más importantes de la guerra 'de independencia' del Perú -pongo 'independencia' así, entre comillas, porque me parece que era más bien una guerra civil entre criollos 'modernos' y peninsulares 'antiguos'- la batalla de Junín, en 1821 o 1824, más o menos, se libró exclusivamente al arma blanca.

Saludos

Javier

***********


_________________________________________________________________ Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp