Re: Re[4]: [escepticos] Coste de despido (Era: Endeudamiento)

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Akin" <Akin en iespana.es>
To: "J.S." <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, November 27, 2001 10:03 PM
Subject: Re[4]: [escepticos] Coste de despido (Era: Endeudamiento)


> Estimado J.S.,
>
> Con fecha martes, 27 de noviembre de 2001, 18:53:34, escribió:
>
>   Bueno Javier, ha sido muy interesante como te has salido por la
> tangente :-))))))
>

+++++++++++++++++++++
Hola.

No creo haberme salido por la tangente. Me he limitado a considerar cada
situación que proponías, caso por caso.
++++++++++++++++++++++

>   Evidentemente no quería hablar de situaciones ilegales en el ámbito
> privado sinó de situaciones inmorales.

+++++++++++++++++++
Para hablar de 'situaciones inmorales' tendríamos primero que definir una
moral en el ámbito privado, tendríamos que estar de acuerdo en los
principios de esa moral. Porque la moral absoluta no existe. Si estamos de
acuerdo, pues no habrá conflictos ni diferencias, prácticamente. Pero eso
requiere un consenso moral previo que no existe. O, mejor dicho, existen
múltiples consensos más o menos distintos, con elementos comunes quizá, pero
pocos y tampoco tan fundamentales que no puedan ser caso de excepción.
+++++++++++++++++++++++++


 Trataba de hacer ver que la
> ejecución de métodos legales pero inmorales para progresar como
> empresa puede tener un paralelismo en situaciones personales y que no
> veo porque la valoración moral deba ser diferente en un caso que en
> otro. Si el fin justifica los medios para las empresas ¿porque no para
> las personas?

+++++++++++
Una persona puede ser cruel y despiadada en su trabajo y cariñosa en el
ámbito privado. Lo sé por experiencia propia directísima. Yo he sido
instructor de la Brigada Paracaidista en 1971 y 72. De mi propia actividad
prefiero no hablar, pero he visto violencia hasta hartarme. Y he visto
también como muchos de esos violentos, que eran capaces de golpear a un
soldado hasta dejarlo inconsciente, luego eran mimosos padres de familia.
Esto tampoco es una novedad, claro, y se ha escrito bastante sobre el tema,
pero como lo he vivido, lo sé por percepción directa, y me lo creo más.
+++++++++++++++++++


>   También me gustaría hacer una análisis que podría parecerte
> ofensivo, y créeme que no es ni mucho menos lo que pretendo, pero
> ¿Es posible que una persona sea agresiva o insensible en algunos
> órdenes de su vida y todo lo contrario en otros? ¿Es tan fácil crearse
> una doble personalidad?



+++++++++++++++++
Me remito a lo dicho más arriba, vivido en carne propia. Pero en la unidad
de instrucción de la BRIPAC en Javalí Nuevo (así, con 'v') tampoco se mataba
a nadie. Se maltrataba al por mayor y hasta la extenuación de los
maltratadores (sí, de los maltratadores), pero muy raramente se moría
alguien. Pero la historia reciente abunda en ejemplos de maltrato hasta la
muerte realizado por personas normales, 'del montón', que no eran sádicos ni
aspirantes a verdugos. Y se ha escrito bastante sobre esto. Recuerdo ahora
dos autores -Daniel Goldhagen y Hannah Arendt- que se han ocupado de lo
frecuente que eran estas 'dobles personalidades' (que tampoco lo son, una
cosa es la casa y otra el 'trabajo') en tiempos de la Alemania nazi.

Saludos

Javier
++++++++++++++++++

 La tv nos muestra que si, con muchos mafiosos
> y asesinos muy buenos, muy piadosos y demás ... ¿pero es eso posible?
> ¿Al acostumbrarse a ignorar los problemas que causan nuestras
> decisiones no terminamos inmunizándonos?
>
>   Pero bueno, supongo que es una línea que no merece la pena. Lo
> dejamos aquí.
>
>   Solo una cosilla, yo creo que el comunismo no fracasó, porque no
> creo que el comunismo haya existido nunca, lo de la europa del este
> no creo que fuese un ejemplo, como no creo que lo de Chile o Brasil en
> los años de las dictaduras sean ejemplo de capitalismo. No creo en el
> comunismo, pero tampoco creo que se pueda desacreditar como modelo por
> la Rusia estalinnista.
>
+++++++++++++++
La Rusia soviética vivió un  tiempo de estalinismo -desde 1930 hasta 1953,
creo recordar. Pero desde la muerte de Stalin en1953 hasta el derrumbe en
1990 (creo) pasaron un montón de años, con éxitos técnicos muy notables,
como el primer satélite artificial y el primer hombre en el espacio. Pero el
sistema no resistió el empuje del capitalismo, y sucumbió ante él. Dices que
'eso no era'. Podría ser. A ver si se pone en práctica algo que 'sea'.
Personalmente, y ante la experiencia pasada, lo dudo. pero es una opinión
personal, nada más, claro.

Saludos

Javier
+++++++++++++++++++++



>   Creo que era Alvin Tofler quién hacía un análisis que veo muy
> interesante, llamaba industrialismo a lo que existía en ambos lados
> del telón de acero, uno industrialismo privado y el otro
> industrialismo estatalista, pero en el fondo exactamente el mismo modelo
> desde la gran mayoría de puntos de vista (modelo energético, modelo
> fabril ...) De hecho, decía, la gente del cuerno de áfrica o del
> sudeste asiático no hacía diferencias entre uno y otro, para ellos
> eran exactamente el mismo modelo, su diferenciación era entre paises
> ricos (todo el norte) y paises pobres (ellos)
>
> --
> Saludos,
>  Akin                            mailto:Akin en iespana.es
>
>
>
____________________________________________________________________________
__
> mensaje enviado desde http://www.iespana.es
> emails (pop)-paginas web (espacio ilimitado)-agenda-favoritos
(bookmarks)-foros -Chat
>
>