[escepticos] inercia

[Carlos Ungil <Carlos.Ungil@...>]

Hola, hola.

[carlitos]
>[Extremoduro, Iros todos a tomar por el culo, 1997]
>Me gusta mucho tener ideas contradictorias porque así, aunque siempre
>meto la pata, siempre tengo razón.
>
>[Eloy Anguiano, 15 Diciembre]
>No, la inercia no es consecuencia de tal cosa [la fuerza
>gravitatoria]. Lo que sí está claro es que la masa gravitatoria y la
>masa inercial son la misma masa. Eso no quiere decir que la inercia
>tenga nada que ver con la gravedad.
>
>[Eloy Anguiano, 31 Diciembre]
>Porque la masa inercial y la gravitatoria son lo mismo, de igual forma 
>que la gravedad y la inercia son lo mismo.

[Eloy]
No veo contradicción, si te fijas en el contexto es sencillo comprender 
la dicotomía.

En el primer caso se afirmaba que la inercia era debida a la gravedad 
producida por la materia lejana.
En el segundo caso estamos hablando de por qué la masa gravitatoria y la 
inercial son lo mismo.

La primera expresión está circunstcrita a un lenguaje clásico debido al 
contexto. 
En el segundo caso es una expresión en un marco relativista.
Carlos, no me hagas las sacadas de contexto típicas de los magufos, porfa.

[carlitos]
¡Ah! ¿Y qué contexto ese? El primer parrafo citado era una respuesta a:

[Javier Susaeta; Sat, 15 Dec 2001 00:06:30 +0100]
[Accipiter, 15 Dec 2001 16:57:55 -0500]
>Es un tema muy de actualidad, y la causa de la inercia dista de
>estar clara, todavía hoy, aunque parece relacionada con la gravedad, pero
>con mucha gravedad, con la gravedad de todo el universo.
A decir verdad, de lo poco que he leído al respecto siempre había extraído la
misma conclusión: que de una u otra manera, la inercia es consecuencia de la
fuerza gravitatoria, y que la masa del universo tiene, por tanto, mucho que
ver en ello.

[carlitos] 
No veo que se este hablando de mecánica clásica. El mensaje de Javier
al que Accipiter decía cosas que podían ser más o menos acertadas,
pero indudablemente en un marco relativista (y ya había salido a
relucira la opinión del propio Einstein sobre el asunto):

[Javier Susaeta; Sat, 15 Dec 2001 00:06:30 +0100]
Claro, esa es la 'telaraña gravitatoria' de que yo hablaba, tendida ya por 
las inmensas masas del universo, sobre todo por las distantes, que son 'más 
masivas'. La inercia aparecería al movernos a través de esa telaraña. La 
telaraña variaría continuamente de 'densidad', debido a la desaparición y 
aparición de estrellas, a variaciones en su distribución espacial... pero 
esas variaciones serían mínimas en comparación con la masa 'constantemente 
presente' e indetectables.

[carlitos]
También la otra contribución de Accipiter a las discusión estaba
dentro de un marco relativista ([Accipiter; 14 Dec 2001 23:25:43
-0500]).  No lo citaré textualmente pero habla de la gravitación como
geometría espacial, y aunque el mensaje resulta confuso, hay ideas en
él que no van del todo desencaminadas.

[Eloy Anguiano; Sat, 22 Dec 2001 21:47:23 +0100]
Sigo sin ver ningún mecanismo que pueda explicar la inercia en función 
de la gravitación.
[Eloy Anguiano, Mon, 31 Dec 2001 01:24:51 +0100]
La TGR nos muestra que las masas determinan una métrica del espacio de 
tal forma que podemos prescindir de la gravedad y todo es inercia. 

[carlitos]
La verdad es que sigo sin entender cómo lo que un día no tiene nada
que ver, es lo mismo a la semana siguiente. A no ser que hubieras
cambiado de opinión, claro, pero no parece que sea el caso.

Pero en la última frase citada está implicito el mecanismo que explica
la inercia en función de la gravitación (cuando parece que todavía
niegas que la inercia sea debida a la materia lejana): la materia es
reponsable del espacio-tiempo aquí (totalmente, si la métrica está
determinada de forma completamente dinámica, o al menos parcialmente),
determinando así los sistemas de referencia inerciales.

El lema principal del tantas veces citado "Gravitation and Inertia" es
"Inertia here arises from mass there" (frase que abre el libro) o
"mass-energy there rules inertia (local inertial frames) here" (frase
que lo cierra).

Puedes no estar de acuerdo, claro. Pero para defender tu postura (si
la tuvieras) necesitarias argumentos, en lugar de comparar a los demás
con Colino.

Chau,
	Carlitos