Re: [escepticos] Dibujo estrellado (era: Mapa estelar del -1600)

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Kepler,

Tuesday, March 12, 2002, 12:42:36 AM, you wrote:

>> ¿Estás hablando en serio?

K> Muy en serio, claro. Que pensaba yo que la polémica esta había acabado ;-)

Pues mal. Porque ninguno de los que citas son agrupaciones compactas
de estrellas. Y el cúmulo no permite ver estrellas individuales. De
modo que ninguno de los ejemplos cumplen las condiciones solicitadas.

>> No, hombre, no. Lo que no hay es en todo el cielo nocturno visible en
>> el hemisferio norte otro grupo de estrellas que reúna las
>> características de las Pléyades, y que pudieran hacerlo candidato.

K> OK, no hay nada como las Pleiades, ni nada como Orion, ni nada como
K> Sagitario, etc etc etc, hay muchos objetos singulares en el cielo..

Ninguno de los que citas son objetos singulares, ni reúnen las
características de las Pléyades.

K> Así que, como tú, yo me reitero; en que es un grupo indeterminado de
K> estrellas en una *representación* (que no mapa !!! por favor cambiemos el
K> subject) del cielo, y el 7 *tal vez* se refiera a otro grupo o simplemente a
K> un numero mágico o querido para el artista como sugería Azucena.

"Tal vez", en efecto. Quede como hipótesis de reserva: es menos
económica que la de las Pléyades. Y, ya sabes, a la hora de
jerarquizar hipótesis, Occam rules :-)

K> Ademas las
K> proporciones del todo y el grupo tampoco son adecuadas.... Entiendo que ni
K> tu ni yo podemos aportar pruebas, son impresiones, así que no da para tanto
K> esto... pero acepta al menos que yo aquí soy el escéptico y tu el crédulo

Qué va, hombre. Yo soy el escéptico, y tú el hiperescéptico ;-)))

Saludos

JM