Re: [escepticos] www.escuelalaica.org

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Pues nada, está todo dicho, pero aún asi gastemos saliva...

Miguel Angel wrote:
> 
> Creo que tienes toda la razon. Si impartir clase de religion en la escuela
> es "presion" o "segregacion", entonces publicar ese manifiesto en este foro
> tambien seria tal cosa.

Aquí directamente me he perdido. ¿es obligatorio pertenecer a este foro?
¿se obliga a alguien a declarar su ideología? ¿un mensaje te obliga a
apoyar la "escuela laica YA!"? No comprendo esta comparación.

> ¿es que los cristianos no vamos a tener derecho de contar nuestras creencias
> a quien asi libremente lo pide, cual es el caso de los padres?

Por supuesto. Elijan el lugar: en casita, en alguna iglesia, algun local
habilitado para el uso, una reunión en el bosque. Lo que sea, pero no
una escuela pública. ¿Quién les impide qué exactamente? ¿Se les impide a
ustedes obligar a toda la población a escuchar adoctrinamiento católico?
¿Y eso está mal? ¿por qué?

> 
> Mi ecperiencia es que muchos "progresistas" son muy entusiastas de la
> libertad de expresion en todo menos en el cristianismo , cuya difusion ven
> con manifiesta hostilidad, actitud consecuente con el hecho de no hablar
> jamas nada positivo de el, sino siempre resaltando lo negativo.  O bien
> contrapone la difusion del cristianismo con los valores democraticos, con la
> prluralidad, con la tolerancia, u otras palabras fetiche.

Bueno, aunque eso fuera cierto, no tiene nada que ver en el tema. Si
ustedes se sienten menoscabados en sus derechos debido a sus creencias,
denúncienlo, pero eso no les habilita para atropellar el derecho de los
demás. Eso es tan malo como lo que denuncian como malo. Un consejo:
simplemente pongan la otra mejilla. Es un consejo que sólo persigue
ayudarlese a perfeccionarse en su propio camino elegido voluntariamente.

> 
> Mas aberrante es pretender que hay una segregacion religiosa de los no
> religiosos. Es al contrario: lo que hay es una segregacion "de facto" de lo
> religioso: hoy dia no confiere prestigio, y menos privilegios, declararse
> cristiano; por el contario, se senala la pertenencia de alguien publico a
> alguna sociedad o actividad cristiana como una rareza, sospechosa de
> intolerancia , acriticidad y dogmatismo.

Una vez más eso no tiene nada que ver en el asunto, aunque fuese
cierto.Por cierto, si el cristianismo es sospechoso de intolerancia,
acriticidad y dogmatismo es debido a la evidencia histórica. Siempre
espera uno más de lo mismo de una fuente concreta. Para esperar alguna
otra cosa, esperaremos nuevas pruebas.

> 
>  Incluso, se pretende oponer la religion a una vision critica  de la vida y
> un pensamiento formado, desde una posicion cientifista que,tan lejos ya del
> siglo XIX, resulta anacronica.

¿a qué se refiere exactamente con eso de "posición cientifista"?

> Yo soy esceptico en general y soy cristiano . El que vea oposicion entre
> ambas cosas examinese no sea que le sobren prejuicios. El primero, suponer
> que los cristianos no hemos empleado nuestro cerebro en considerar
> cuidadosamente el cristianismo a la luz de nuestra razon, tan buena, al
> menos, como la de los demas.

No le cabrá duda de que el escepticismo es aplicable al cristianismo,
¿no es asi? ¿no es razonable dudar sobre los dogmas cristianos? Asi
pues, si es razonable dudar de ellos, ¿por qué deberiamos tener
prejuicios para apreciar incompatibilidad entre escepticismo genérico y
cristianismo?

Cuando dice que los cristianos consideran cuidadosamente el cristianismo
a la luz de su razón, lo que en realidad quiere decir es que tratan de
racionalizar sus creencias. Al menos eso es lo que se aprecia cuando se
leen intentos cristianos de declarado "uso de la razón" a sus propias
ideas.

racionalización: Reducir a normas o conceptos racionales.

Obviamente, lo consiguen en gran parte excepto en lo fundamental; un
campo en el que los conceptos dejan de ser racionales para convertirse
en simplemente literatura. La fe toma el lugar correspondiente. Pero
claro, al cristiano esto le parece razonable. A un escéptico esto no le
puede parecer razonable. Simplemente

> 
> Lo coherente, si acaso., seria proponer un referendum para ver si la mayoria
> quiere ensenanza religiosa en la escuela o no.Basta con recoger firmas para
> modificar la ley positiva.

La enseñanza religiosa en la escuela está implícitamente prohibida por
la constitución española. Por mucho que se traiga a colación una parte
del punto 16.3 y el punto 27.3. Para aclarar esto basta irse al
principio del propio 16.3, al 27.2, 27.4 y desde luego el artículo 14.
Tambien vienen a cuento los artículos de la declaración de los DDHH
numeros 2.1, 20.2, 26.2, 28 y desde luego el 30, todo ello en virtud del
artículo 10.2 de la constitución.

Qué ridícula colección de numeros, ¿no?... pues resulta que no.

> 
> "No he encontarado jamas en la ciencia nada que contradiga la religion"
> Louis Pasteur

Eso le pasa por estar metido siempre en lo microscópico. Si hubiera
mirado mas lejos hubiera encontrado las contradicciones.


En fin, nadie pone en duda el derecho de los padres a educar a sus hijos
moral y religiosamente según les parezca bien, siempre que no conculquen
los derechos básicos de sus hijos y las leyes. Nadie pone en duda de que
la libertad de culto e ideología es igual para todo el mundo, tanto
creyentes como no creyentes. Nadie pone en duda que la educación
obligatoria y pública debe ser plural y objetiva. Nadie pone en duda que
las ideologías son un asunto privado. Es un derecho reconocido de las
personas. Y un deber reconocido a los estados democráticos modernos es
el no tener ideologías, en contraposición y para permitir esa libertad
individual. Asi pues, el adoctrinamiento religioso, como actividad
exclusivamente privada, no puede tener cabida en el sistema educativo
público.


Saludos,

Enrique Reyes


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------