Re: [escepticos] www.escuelalaica.org

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El jue, 25-04-2002 a las 09:33, Miguel Angel escribió:
> 
> ----------
> >De: Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
> 
> > 
> >> Hay mucho tipo de pruebas y de falacias que pretender demostrar que Dios
> >> existe o que no existe. Todas se basan en la logica formal, y se puede
> >> "demostrar" cualquier cosa . 
> >
> >
> >No tienes ni idea de lo que es una falacia. Una falacia es precisamente
> >aquel razonamiento que viola la lÛgica formal.
> >
> >Me temo que no tienes mucha idea de esto y te est·s metiendo en otro
> >berenjenal.
> >
> >> Yo no he empleado ninguna, y se muchas, en
> >> ambos sentidos, porque no adopto un tono condescendiente y desdenoso.
> >
> >
> >Me temo que no sabes lo que es una falacia.
> 
> 
> 
> - El que se teme que TÚ no sabes qué es una falacia soy yo.
> 
> - Una falacia emplea la lógica formal, pero extrae una conclusión falsa. El
> medio de obtenerla puede ser lógica incorrecta o premisas falsas. Hay formas
> de demostrar la existencia de Dios y su no existencia basadas en ese tipo de
> razonamientos.


No, eso es simplemente algo falso.
La falacia es, precisamente hacer que se utiliza la lógica formal
violando alguna de las reglas de esta.


Ejemplo:

Premisa A->B
Deducción noA->noB

Eso es una falacia.
Hay muchos tipos de falacias. Había un link ... ¿alguien puede
pasarmelo?

De otro link que no es el que quiero:

"Llamamos falacia a la argumentación incorrecta que aparenta una fuerza
de prueba de la que carece. Falacia por error (paralogismo) o falacia
intencionada (sofisma). Falacias formales o informales."

En 
http://members.fortunecity.com/ferran/ferran/Logic2.htm


> - Hay falacias basadas en el empleo tramposo del lenguaje, muy del gusto de
> los escolásticos medievales. Basta con comprobar la clásica frase: "Todos
> los cretenses son mentirosos", dicha por un cretense. 

Eso no es una falacia.
Es más, eso tiene que ver con el teorema de incompletitud de Gödel, pero
bueno, ese es otro tema.


para tu información te recomiendo:

http://www.miskatonic.org/godel.html 


> -Otro ejemplo son las definiciones , en matemáticas, de conjuntos que se van
> creando al definirlos. Quieres que pongamos varios ejemplos de ellas o nos
> quedamos como estamos?

Me temo que te estás refieriendo a los "Principia Mathematica". Eso
tampoco es una falacia.

para tu información te recomiendo:

http://www.thoralf.uwaterloo.ca/htdocs/scav/principia/principia.html


> - Te creía más preparado, pero me has defraudado.


Es muy probable que te defraude, entre otras cosas porque no eres capaz
de entender lo que te cuento. Por favor, infórmate. 



> Es curioso que esa lógica
> chorrona, tan empleada en el pasado para "demostrar" la existencia de Dios,
> sea reiteradamente empleada hoy día para "demostrar" su no existencia. 

No demuestra la inexistencia de dios, demuestra que no puede tener una
de las propiedades que le asignan los católicos.

De chorrona no tiene nada.

Por cierto, nada puede demostrar la inexistencia de un ente. El motivo
es sencillo, para demostrar la inexistencia de un ente hacen falta
infinitos observables. Infinitos en el sentido matemático de la palabra.



 
> Dios no puede crear un triángulo de 4 lados, pues eso es una contradicción
> "in terminis", es decir, en la propia definición. Por ello, según tú, no es
> omnipotente. Es de risa.

No, en este caso son objetos con propiedades físicas que aisladamente se
podrían existir sin que por ello hubiese contradicción alguna en la
propiedad del dios católico.


 
 
> Tampoco es tan "poderoso" como para "no existir" por su voluntad. 


Luego no es omnipotente.
Vale.

> Pero como
> sus acciones son necesariamente irresistibles, por omnipotente, no puede
> oponerse a " no ser" si quiere... 


Eso sí que es una chorrada.


> y así sucesivamente.Me imagino a "Dios"
> tapándose la nariz , jua, jua, y pensando: " si no logro ahogarme, es que no
> soy Dios"... La verdad es que en el siglo XII tú hubieras sido un buen cura
> escolástico polemista,

Me temo que la escolástica nada tiene que ver en todo esto.



Espero que aprendas que no suelo hablar por hablar. El número de links
que te he puesto ya es lo suficientemente abundante como para estudiar
un ratito.


-- 
Eloy Anguiano Rey
http://rincon.uam.es/dir?cw=109722900390625 
http://rincon.uam.es/dir?f=109722900390625