[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Re: sobre tele-transportación




From: Ernesto <ernesto en ya.com>
Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
To: Javier Susaeta <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: sobre tele-transportación
Date: Thu, 16 May 2002 18:37:59 +0200


[Javier Susaeta] Bueno, pero es que las moléculas de una célula son una 'parte de las
partes'. Se me ocurren alguna otras, como la energía térmica de cada
molécula, su carga eléctrica... Si cogemos una célula y la 'analizamos'
*totalmente* con los instrumentos de análisis suficientes, creo que
obtendremos todas sus partes. Luego, si nos apañamos para restaurar el
estado anterior al análisis -aportando las 'partes' en él obtenidas- con
'instrumentos de síntesis' adecuados, tendremos la célula funcionando.

[Ernesto] Has tenido que analizar las "partes" (suena como pudoroso) y
las relaciones entre las partes. Cuando reconstruyas las células no
añadirás esas partes simplemente, sino que las agruparás,
compartimentarás, ordenarás, "jerarquizarás"... de lo contrario la
célula estará muerta. En otras palabras, has tenido que conocer mucho
más que la suma de las partes para poner a funcionar el asunto. No es
tanto cuestión de cargas eléctricas y energías térmicas (eso sería
seguir en el reduccionismo) sino en cómo se interrelacionan en el
tiempo y en el espacio los componentes. En el cerebro, por ejemplo, no
basta con conocer la neurona si queremos saber algo sobre la mente.
Hay que analizar probablemente redes neuronales de cientos o miles
de unidades conectadas de una determinada manera. De las que emergerán
"propiedades" (por ejemplo, capacidades computacionales) que no
estaban en las neuronas. Con la fisiología cerebral no bastará en
psicología, a no ser que nuestro concepto de "fisiología" sea muy, muy
amplio.


Lo tomo ampliamente, en el sentido de comprender plenamente su funcionamiento. Una célula no se diferencia, en mi opinión, más que cuantitativamente de una máquina sencilla, como un motor eléctrico, por ejemplo. O de un reloj, para usar la imagen tan cara creo que a Berkeley. La diferencia cuantitativa es enorme, inmensa, claro, pero -igual que podemos desarmar el reloj o el motor -'hacer partes' de él- y volverlo a armar, lo mismo podremos hacer, *con las herramientas adecuadas* con una célula. O con una máquina mucho más compleja, como un hombre.
Igual que se para un reloj para ponerlo en marcha, se puede parar -en teoría por lo menos- un proceso vital -como los neuronales- congelándolo en el tiempo. Todo es, al fin, moléculas aparte, cuestión de potenciales eléctricos y químicos. Una vez 'rearmado' ese sistema neuronal, y restauradas no sólo las conexiones y las condiciones sinápticas, sino todos los potenciales electroquímicos, el sistema volverá a funcionar, igual que lo hace un reloj. No más que 'la suma de las partes' aunque incluya, claro está, *todas las partes*. Si no lo hago así, y 'me sobran piezas', es lógico que el 'reloj' no marche.
Todo organismo vivo es, en mi visión mecanicista, nada más -ni menos- que una máquina complicada. Ya sé que el emergentismo no plantea lo del 'impulso vital' de los vitalistas. Simplemente, lo que hace es tratar de penetrar y explicar unos hechos con 'lo que se puede', dado que hoy no se puede -todavía- hacerlo 'en fisiología'.


Saludos

Javier Susaeta




_________________________________________________________________
Senden und empfangen Sie Hotmail über Ihr Mobilgerät: http://mobile.msn.com