RE: [escepticos] Efecto sin causa

["Pedro J. Hernández" <pjhdez@...>]

----- Mensaje original -----
De: "Goyo" <goyodiaz en teleline.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: lunes 10 de junio de 2002 19:21
Asunto: Re: [escepticos] Efecto sin causa


Sucesos sin causa los hay muy comunes y bien conocidos, por ejemplo la
desintegración de un átomo radiactivo o la creación de un par
partícula-antipartícula. Esto último tiene (o podría tener) relación con lo
del origen del universo.

Una versión del principio de Heisenberg dice que el producto de las
indeterminaciones en la energía y el tiempo está acotado inferiormente por
la hache con barra esa. Esto permite, por ejemplo, la creación de pares de
partículas durante un tiempo limitado. Parece ser que una elaboración muy
complicada (pero mucho, mucho) de esto permite explicar la aparición del
universo a partir de nada. En qué consiste esa nada es una de las
complicaciones. No se si existirá una explicación sencilla pero
suficientemente esclarecedora, yo no la conozco.
---
Después de leer mucha literatura al respecto tengo la sensación de que no
hay explicación esclarecedora porque el asunto implica tanto problemas
puramente técnicos (de hecho se lleva varias semanas discutiendo en
sci.physics.research una cuestión muy relacionada con esto, que es el
significado de la energía total del universo y la conservación de la energía
en un universo en expansión), como problemas de lenguaje: cuando uno habla
de un universo que procede de la nada, ¿qué quiere decir con nada?.
Técnicamente uno puede definir la nada como buenamente pueda (vacío en
teoría cuántica de campos o cualquier cosa que pudiese tener algo de sentido
físico). Desde luego no es el tipo de nada que un filósofo o un teólogo
puedan tener en mente. Y lo que nunca vas a poder hacer es evitar las
preguntas ultradefinitivas del tipo: bueno, ¿y el vacío de tal tipo, cómo se
formó, o de dónde procede?. En este momento nadie está en disposición de dar
una respuesta clara a esta cuestión.
---
Nada de esto es necesario, desde luego, en el debate sobre el creacionismo.
La propia idea de una causa del universo distinta de él mismo es
contradictoria. Más bien se trata de qué es lo que ponemos "al principio del
todo" en lugar de la singularidad que pone la relatividad, ya que los
propios conceptos de espacio y tiempo se hacen confusos a cierta escala.
---
De acuerdo. El teólogo siempre tendrá la carga de la prueba en este caso.
Pero creo que al igual que Darwin dio un mecanismo como alternativa a la
creación divina de las formas de vida, y que convincentemente puso coto al
concepto de cualquier Dios posible , necesitamos modelos sobre creación de
universos a partir de pocas cosas para convencernos a nosotros mismo que
existe un mecanismo alternativo. Y por si alguien todavía pudiera parecerle
algo metafísico el buscar mecanismos de tipo definitivo (a mí me lo parece),
yo le diría que el más prometedor de todos los escenarios posibles es
precisamente la no existencia de ningún mecanismo: quizás azar sin
necesidad. Pero eso lo tendrán que decidir las observaciones.

Saludos
Pedro J. Hernández
phgt en correo.rcanaria.es
http://come.to/pedroj