Re[4]: [escepticos] =?ISO-8859-1?B?UmVbMl06IFtlc2NlcHRpY29zXVJlOiBbZXNjZXB0aWNvc10gRGViaWxp =?ISO-8859-1?B?ZGFkIGRlIEVzcGHxYS4uLg==

[Borg <alpoolbo@...>]

At 11:05 13/07/02 +0200, you wrote:

> B> No suelo participar casi nunca en la lista, bastante disfruto con los
> B> mensajes y discusiones que leo. Pero la cuestión esta me está poniendo del
> B> hígado y casi que no puedo aguantarme. A ver, ¿pero que tiene de malo la
> B> página de Eloy?
>
> aparte  de  ser HORROROSA? cutre? llena de colores sin sentido como un
> bomito  de  perro  que  se  ha devorado la mitad de los adornos de una
> feria de pueblo?
>
> que  tiene defectos de usabilidad, que usa componentes innecesarios de
> peso absurdo, etc..

Es tu opinión, no la Verdad absoluta. En mi opinión no es cutre ni 
horrorosa, es simple, pero eso no es un defecto. ¿Colores sin sentido, 
adornos de feria?, ¿estamos hablando de la misma página? Cuatro barras, un 
gif animado, fondo claro, letras oscuras... no me parece que eso sean 
defectos de usabilidad.


> B>  Tei, cuando hiciste tus críticas a la página la visite por
> B> curiosidad, esperando encontrarme un diseño monstruoso e inmanejable e
> B> ilegible, y para mi sorpresa encuentro una página sencilla, funcional, 
> para
> B> nada complicada y que cumple su cometido, ¿cual es la crítica exacta?
>
> a) cutre, es peor que pegar a un padre (eSTEticamente)
> b) fallos de legibilidad
> c) no tiene un diseño global correcto
> d) es inutil, actua de hub para otras paginas, cuando podria ya tener 
> algun contenido
> [...]

a) cutre para ti
b) yo puedo leerla perfectamente, sin esfuerzo,¿dónde están esos fallos?
c) ¿diseño global correcto?, pero si es una paginilla con información 
personal, no un portal. El "diseño global" me parece simplemente correcto, 
en tanto que uno no se pierde navegando por ella.
d) bueno, pero el autor decidió que la página de inicio no tuviese 
contenido, y eso no la hace en absoluto inútil (calificativo bastante gratuito)


> B> Hablas de subjetividad, pero tus críticas son muy pero que muy subjetivas:
> B> lo de "no comento lo agradable del diseño de las barras.. porque pegan con
> B> el fondo, lastima que el fondo se pegue con cualquier pretension de buen
> B> gusto" no tiene precio. ¿No te gustan los diseños de barras, es un crimen
> B> usarlos, hace menos legible la página, acaso el fondo la hace ilegible?,
>
> si existen los crimines contra el buen gusto, Eloy deberia ser ejecutado 
> sumariamente
>
> efectivamente, el inapropiado uso de un fondo absurdo en colision directa 
> al color elegido
> de los enlaces dificulta la lectura. Esto puede ser tan sutil como que la 
> camiseta
> del mostruito de Elm Street es tan horrenda a proposito.

De nuevo, no veo esa ilegibilidad que condenas: fondo bastante claro, texto 
más oscuro, buen contraste, buena legibilidad, es un hecho objetivo.

> B> no, no y no, ¿la arroba no es el súmmum de la sofisticación?, luego 
> hagamos
> B> una caza de páginas web con animaciones de arrobas cutres y quememos a sus
> B> autores. En lo de "Y esa barra de menu, super clara:" tienes toda la 
> razón:
> B> es superclara, no veo para qué cambiarla.
>
> Y esa barra de menu, super clara:
>
>  Docencia-----Publicaciones científicas-----Publicaciones de 
> divulgación-----Investigación-----Otros
>
> ¿porque no hacerlo asi?:
>
>  Docencia | Publicaciones | científicas | Publicaciones de divulgación | 
> Investigación | Otros
>
> (con las barras no incluidas como enlace)

¿Y porqué hacerlo como a ti te gusta? Puede que los guiones no queden muy 
bien en la barra de menú, pero tampoco la hacen inaccesible, el texto es 
claro, no deja lugar a dudas del contenido de las páginas a las que lleva. 
Poner guiones o barras verticales es cuestión de elección o gusto.

> NO es superclara, porque la diferencia visual entre un guion y un espacio 
> es muy dificil de ver,
> sino invisible, con lo que no hay modo de saber donde termina un enlace y 
> donde empieza el otro,
> casi parece que cada palabra sea un enlace, o no se sabe bien si toda. 
> Esto es completamente objetivo e incontrovertible.

Sí, ese es un fallo. Pero no es que no se pueda solucionar con el atrevido 
método de prueba-y-error y ver si los enlaces funcionan (en caso de que uno 
dude, que tampoco es como para echarse las manos a la cabeza).

> Lo que ha echo este tio es equivalente a esto:
>
> DocenciaPublicacionescientíficasPublicacionesdedivulgaciónInvestigaciónOtros
>
> ¿Que tiene de malo escribir esto? Juntar 6 enlaces en una unica linea sin 
> NINGUNA separacion,
> es equivalente a llamar hijo de puta a tu hermano y quedarse satisfecho.

Hombre, yo no veo que sea equivalente a eso que escribes. Los guiones 
separan, claramente, aunque tengan el color del enlace. Que no te gusten 
los guiones no es motivo para decir que ponerlos es equivalente a no ponerlos.


> [...]Prefiriria que hablaris mas
> a menudo y no en temas "facilones" donde parece todo el mundo parece puede 
> opinar. Una pena.

Opino donde puedo o quiero. Para ti es un tema "facilón" pero en este caso 
me parece totalmente dominado por la subjetividad, y me molesta que se 
critique una página sencilla de manera gratuita y sin base. Sólo eso.
¿Te molesta que sea un tema en el que todo el mundo pueda opinar?, pues qué 
le vamos a hacer, algunos no damos para más.

Nos leemos.