[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] sin comentarios
Hola,
breixo wrote:
>
> >
> >Hay quienes piensan que no es realmente auto-descriptivo, hay opiniones
> >diversas. Pero otros piensan que si, pero no para cualquier clase de
> >inteligencia, sino para una inteligencia que haya desarrollado la
> >ciencia, alguna clase de ciencia y matemáticas, claro. Tal vez habría
> >que decir una inteligencia tecnológica, en algun grado. Se puede pensar
> >en inteligencias incapaces de comprender el mensaje.
>
> Estas equivocado, no depende de que un ser inteligencia que haya
> desarrollado la
> ciencia, alguna clase de ciencia y matemáticas. La inintegibilad esta
> en el propio mensaje.
>
> Por ejemplo:
> 00000000000000101000000
> 00000000111110000000000
> 00000011111111100000000
> 00001110000000111000000
> 00011000000000001100000
> 00110100000000010110000
> 01100110000000110011000
> 01000101000001010001000
> 01000100100010010001000
> 00000100010100010000000
> 00000100001000010000000
> 00000100000000010000000
> 00000001001010000000000
> 01111001111101001111000
>
> Quiere representar el telescopio de Arecibo (se ve mejor asi):
> x x
> xxxxx
> xxxxxxxxx
> xxx xxx
> xx xx
> xx x x xx
> xx xx xx xx
> x x x x x x
> x x x x x x
> x x x x
> x x x
> x x
> x x x
> xxxx xxxxx x xxxx
>
> La intrepretacion de esto requiere algo mas que inteligencia.
> Requiere que ese ser inteligente haya construido algo semejante en
> algun momento de su historia. Por no mencionar que conozcan los
> conceptos de planta y alzado, que ni siquiera son obvios para los
> humanos.
Pues lo que yo he dicho, vamos. Alguna clase de inteligencia
tecnológica, aunque se pueda pensar en alguna que no pueda descifrarlo.
La necesidad de tener alguna tecnología está clara, estamos de acuerdo
en eso. Y que a pesar de eso fuera concebible alguna civilización
tecnológica que no fuera capaz de entenderlo, pues tambien en eso
estamos de acuerdo. ¿dónde no estamos de acuerdo?
Por cierto, q este mensaje no va a bordo de ninguna sonda, que estáis
equivocaos. El disco dorado aquel lleva unos dibujos, pero no es este
mensaje. Aqui estamos hablando del mensaje mandado desde Arecibo en
dirección a M13, y ese mensaje pasó la nube de Oort hace tiempo... :-)
En el link que pasó tei está todo bien explicadito. Tambien en el libro
COSMOS, Sagan se trata este asunto, y el disco de la sonda mariner
tambien.
El disco va a bordo de las Voyager, y el dibujito incluido es más
detallado, y requiere bastante física para su interpretación (y más
suerte tambien, supongo). Tambien señala con exactitud donde está
nuestro sistema solar, pa cualquiera que quiera visitarnos, incluso
lleva un "reloj" pa que sepan el tiempo q ha pasado y puedan deducir a
donde nos hemos movido por ese entonces. Es un mensaje muy ingenioso
desde ese punto de vista, vale la pena examinar el asunto alguna vez:
http://voyager.jpl.nasa.gov/spacecraft/goldenrec1.html
Por cierto, las voyager siguen comunicándose y produciendo alguna
información. Ventajas d ela energía nuclear...
Tambien está el disco-mensaje enviado con las sondas Pioneer 10 y 11,
algo similar, pero no llevaba ni video ni sonidos ... ese creo q no
lleva "reloj"
http://spaceprojects.arc.nasa.gov/Space_Projects/pioneer/PN10&11.html#plaque
Como va la misión P10 y P11 (si, todavía envían datos de forma
rutinaria, en Madrid se siguen recibiendo tambien):
http://spaceprojects.arc.nasa.gov/Space_Projects/pioneer/PNStat.html
Es sorprendente que estas sondas aun funcionen y se comuniquen. Incluso
la Pioneer 6 consiguió responder en diciembre del 2000 a una transmisión
de prueba. Fue lanzada en Diciembre del 65... 35 añitos. De todas
formas, no había dejado de transmitir de forma continuada hasta el 95.
Sorprendente teniendo en cuenta los fallos recientes de las sondas de la
NASA y que fueron diseñadas para funcionar fiablemente durante... ¡6
meses! . Es que ya no las hacen como antes...
Saludos,
Enrique Reyes
--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.
Bertrand Russell
---------