[escepticos] Re: [escepticos] ** Texto del autómata

[tei <421621@...>]

Hello Akin,

Saturday, July 20, 2002, 3:43:31 PM, you wrote:

A> Estimado tei,

A> Con fecha sábado, 20 de julio de 2002, 14:23:27, escribió:

t>> Hello Akin,

t>> Saturday, July 20, 2002, 10:43:36 AM, you wrote:

A>>> Estimado tei,

A>>> Con fecha sábado, 20 de julio de 2002, 2:21:11, escribió:

t>>>> Ethan de Athos es una puta mierda de libro

A>>>   Corolario a esa afirmación: todos aquellos a los que le gustó son gilipollas.

A>>>   Corolario segundo: Yo soy el único aquí capaz de juzgar la calidad
A>>> de un libro (a esto lo llaman algunos Teismo).

A>>>   Corolario propio: Si dejases de dictar sentencias a lo mejor serías
A>>> juzgado con mas ecuanimidad en la lista.

t>> de una opinion no se puede sacar corolarios, si acaso lo podras sacar de los porques
t>> que venian a continuacion. ¿o que? ¿no?

A>   Eso no es una opinión, es una sentencia. El libro es una puta mierda
A> y en esa frase no veo nada que diga que es una opinión ni deja sitio
A> alguno a que eso no sea así.


como comprenderas, no voy a apostillar cada frase con "aunque otro pueda pensar distinto y
esta es solo mi opinion". Seria demasiado cargante. Aparte que mi afirmacion no viene sola
sino que la acompañan unos porques: uso de personajes secundarios poco interesantes, argumento
sencillo extendido a longitud de novela, etc.. es paja, un libro de serie que te lees porque
te gustaron los otros y no te quieres perder ninguno pero que por si mismo no vale nada.

pero a algo hay que atacar, y te parecio que sacar de contexto la primera frase parecia lo
mas favorecedor a tus intereses



t>> ¿donde digo yo que soy el unico capaz de juzgar la calidad de un libro?

A>   Estás sentenciando. Una sentencia implica eso. Cuando un juez dicta
A> sentencia entiende que él es capaz de emitir ese juicio y que esa es
A> la sentencia correcta.

vale, jajajaa,,, ... ¿tengo pinta de llevar toga?. Suponte que hacemos una quedada en madrid,
y despues de una cena en un restaruante, uno dice ¿a que bar vamos?. y otro dice a Centropia,
y otro dice "no, que la musica es muy alta" o "no que hace mucho calor". ¿Tambien
te parecerian afirmaciones de juez?. Haber si nos aconstumbramos a hacer afirmaciones
sin tapujos miedos cobardias ni mediocridades varias. Hablar claro es el primer paso
para entendernos. Si un libro me parece una puta mierda digo, este libro es una puta mierda,
y estoy expresando mi opinion, no llevo toga ni soy el critico literario del ABC ni nada
por el estilo, salgo con mi opinion, y punto. Luego igual alguien lee este y los otros
de la serie y quizas piense como yo, yo creo, con toda la sinceridad del mundo, que mucha
gente llegara a mi misma conclusion. Si alguien lo encuentra especialmente interesante,
pues bien, mejor para el.


t>> yo no lo
t>> digo en ningun sitio, si esto fuera el teatro te diria que eres un choricero porque
t>> te inventas cosas. Joder. Caguendios. ¡Que poco!.

t>> el primer corolario es una chorrada,

A>   A mi me gustó el libro, el libro es una puta mierda (dos hechos)
A> ergo, o no se leer, o tengo el gusto en el culo, resumiendo, soy
A> gilipollas.

pues no.

Mi criterio para decidir si una pelicula es buena es cuantas veces la veria, y cuantas veces
efectivamente la veo en el cine y me divierto haciendolo. Muy, pero que muy pocas peliculas
en toda mi vida han recibido siquiera 1 punto en esta forma de medir la calidad. Con este
criterio, y con el que le aplico a EtA no estoy llamando a nadie gilipoyas, solo estoy aplicando
para mi gusto un criterio selectivo muy extricto.


A>   También podría decir que no tengo puta idea de literatura ya que no
A> he leído en mi vida, y mucho menos literatura de CF, pudiera ser, no
A> digo que no. En ese caso yo sería gilipollas por pronunciarme con esa
A> contundencia sobre un tema del que no tengo ni puta idea.

se puede pasar la vida leyendo, y tener un gusto horrendo. ¿Como se cultiva el buen
gusto? creo que con una buena alimentacion :D

alguien que leyera basura, gradua su paladar para la basura.

no he echo ninguna afirmacion sobre ti. De echo mi comentario era absolutamente autista
y en ningun momento ha requerido de tu existencia o inexistencia. Ha funcionado en el vacio
 sin la necesidad de que tu existas. Me parece que te tomas muchas molestias para sentirte
 insultado porque alguien diga que un libro que ni has escrito tu es malo, pesimo, una mierda.


t>>  el segundo es doble chorrada

A>   Afirmas con toda la contundencia del mundo que el libro es una puta
A> mierda luego objetivamente debe de ser así para que tu lo expreses, si
A> yo no estoy de acuerdo ... soy gilipollas (corolario I) y debo aceptar
A> tu autoridad en el tema (corolario II). Con la contundencia que
A> expresa esa sentencia no has dejado márgen alguno a la discusión, o
A> estoy de acuerdo o no lo estoy, y como yo nunca creo tener la verdad
A> he de suponer que tu si.

bien, si no te ha quedado claro antes, lo pongo bien visible: no tienes
porque estar de acuerdo conmigo, mis opiniones no son universales. Aunque
puedes sentirte interesado por mis argumentos y entablar un dialogo compartiendo
tus valores acerca de este libro y del porque para ti es una maravilla (o lo que opines).
Del dialogo quizas intercambiemos valores y crezcamos como persona.



t>> , y el tercero es
t>> un chorrada enorme tambien (claro que quizas sea mas dificil de ver)

A>   ¿En serio? El resto de la lista es una panda de gente que se conoce
A> y se ha puesto de acuerdo para actuar en tu contra (no parecen estar
A> contra nadie mas). O eso, o quizás tu hayas hecho o dicho algo que ha
A> molestado a tanta gente ¿Podría ser el hecho de que vayas dictando
A> sentencias?

te falta vision de conjunto, para empezar que las personas que hablan en una lista
son una minoria reducida. La regla suele ser que de 100 personas hablan 6. Calculo
que en esta lista de correo habra entre 60 y 120 personas registradas (quizas mayordomo
nos lo pueda decir). Estas lejos de conocer la opinion de estas cien personas.

Luego, aunque el 99% de la poblacion crea en los horoscopos, y hagan una votacion acerca
de si los horoscopos son fiables (o lo que quieras) y ganan aplastantemente. Eso no hara
que los horoscopos sean ciertos y que el 1/12 de la poblacion sufra los mismos percances
parecidos en amor dinero y trabajo solo por nacer con determinada pretendida ascendencia.

Osea, la verdad no es democratica, a la verdad se la suda cuanta gente opina en una determinada
direccion, o cuanto ruido montan. No te guies por el ruido sino usa tu propio intelecto.
De esta forma estaras muchas veces equivocado frente a personas mas inteligentes que tu,
con mas conocimientos, etc.. sin embargo estaras ejerciendo la vida viviendola, en lugar de
guiarte por la opinion de otros. Me parece mejor equivocarse y opinar que Ethan de Athos es
una puta mierda, que guiarse de la opinion de otras personas.


A>   En este caso mi opinión es que esa es una de las causas. En esta
A> ocasión yo me he sentido ofendido (el libro es una puta mierda y a mi
A> me gustó ergo colorario I), en otras ocasiones han sido otros.

para sentirte ofendido, tendrias quizas que ser tu el libro (ser el autor no te valdria)
y aun asi te deberias sentir obligado a examinar si las criticas que se te hacen son
razonables y quizas si las veas asi no tengas razon para sentirte ofendido.

que alguien a miles de kilometros de ti afirme que un libro que tu ni has escrito ni nada
es una mierda y eso te sirva para ofenderte personalmente, es como demasiado.


t>> heeee... no te inventes chorradas y te las montes de continuacion de una frase tan
t>> simple como "este libro es malo". ¿Es que no podeis ser ni un gramo de serios?

A>   Entre "este libro es malo" y "este libro es una puta mierda" no hay
A> diferencias a nivel lógico, ambas cosas son sentencias. Pero a otro
A> nivel si las hay, la primera puede ser descartada simplemente
A> invalidando al autor de la misma, la segunda también, pero ya ha
A> ofendido a quien no está de acuerdo.

entre este libro es malo, y este libro es una puta mierda, solo hay una diferencia de grado,
la ultima frase hace mas intensivo la cualidad de malo y le añade semas de "inservible",
"repugnante", "subproducto", "escremento",.. que es mas o menos lo que queria transmitir
acerca de el capitulo 5677 de la vida del almirante Naitsmith, amigos, novias, colegas y palafrenero.


t>> de verdad me alucina que llegueis a hacer cosas tan absurdas para atacar a la gente
t>> que no os gusta. tampoco entiendo la necesidad en si, o quizas me la pueda imaginar,
t>> una vida personal insatisfactoria, etc...

A>   Primero, no pases al plural, los corolarios los he hecho yo, así que
A> llámame lo que te de la gana pero no hagas extensivos esos insultos al
A> resto de colisteros que no han firmado mi correo. Segundo, si, mi vida
A> personal no es del todo satisfactoria, en eso tienes razón... y sin
A> duda esa ha sido la causa de que me haya molestado tu correo.

hombre, la adrenalina pica, y la adrenalina crea una poca de adiccion, en el pasado
hemos discutido, gente de esta lista, y alguno habra que "tiene ganas de pelea" por
causa de esa adiccion. En mi opinion es unfair que se aproveche una critica mia dura
a un libro para levantar barro. Si quieres discutir, hagamoslo de cosas serias y
on-topic, no de chorradas.



t>> si se da usted cuenta yo no pierdo el tiempo en algo tan estupido como el ataque
t>> ad homine que es el 90% de los comentarios que veo por aqui.

A>   Vaya, me alegro de saberlo.

la vida son cuatro dias, y ya llevamos dos


t>>  Yo creo que es porque
t>> aqui lo que impera es el Criterio de Autoridad, y su contrario.

A>   Me temo que te has equivocado de persona, antes de llegar tu yo era
A> una de las personas que habían tenido un ingreso mas agitado en esta
A> lista (al poco defendí una paramedicina y me cayeron unas cuantas).
A> He ido aprendiendo pero no creo que aquella primera impresión se
A> haya diluido, así que mi autoridad en esta lista es baja tirando a
A> nula.

esto no era por ti, sino por el ambiente de la lista. Tu pasado no me importa,
tu autoridad no me importa. Me la suda si eres el mayordomo real, el ministro de cultura,
un cientifico novel, un estudiante de arte, o profesor de lenguaje en un instituto.
Te respetare igual sea cual sea tu condicion. Dejando aparte que si tienes producido
temas de mi interes, como Eloy tiene construido alguna cosa interesante, te reservo un interes
especial para convencerte. O una malaleche especial. Pero esto es algo que me nace pero
que no es parte de mi ideario. Bueno, menuda mierda de parrafo que acabo de escribir,
dudo que alguien lo entienda.

t>> Por eso es tan
t>> importante por aqui quien dice que cosa, y lo de menos es que se dice. Si cualquier
t>> otro hubiera dicho "EtA es un libro malo" se habria tomado de otra manera.

A>   Pues también pudiera ser, pero personalmente me cuesta imaginar a
A> los pocos colisteros que conozco diciendo "ese libro es una puta
A> mierda", en parte porque no suelen sentenciar, y en parte porque su
A> educación y su respeto a los demás les impiden expresarse en esos
A> términos. Si me los imagino diciendo en cambio "a mi ese libro no me
A> gustó lo mas mínimo".

"les impiden expresarse en esos terminos" se puede escribir como "hablar asi"
o bien "hablar barriobajero" o bien "hablar tan rotundamente"... pero elijes
 una forma diciochesca y es tu estilo, y es tu gusto. En mi gusto esta mi hablar como
 lo hice de literatura, y quizas en el estilo de otras personas este un estilo
 parecido a este que has utilizado tu de diciochesco (entiendo la necesidad que te
 ha movido a utilizarlo ahora: demostrar cierta autoridad moral tratandome escrupulosamente)

¿es obligatorio usar un determinado estilo?
yo creo que no, ademas me parece bien ser bastante duro y cruel con peliculas y libros, que al
final no son mas que objetos y no seres que se puedan resentir, y seria peor que las personas
perdieramos nuestros valiosos minutos de vida sacrificados a estos, si son malos. Resumiendo:
me parece mas correcto hablar sin tapujos, en este caso, y soy coherente con esta idea.

por otra parte, siempre me resulta clarificador cuando las critica literareas son crueles
y no dejan de iluminar con luz cruda las partes mas oscuras de una mala literatura. Y tambien
mas informativo. Pienso que en parte imito este estilo crudo cuando estamos ante basura.


t>>  ¡Que no
t>> es que me importe a mi!... pero luego no os adjudiqueis el nombre de escepticos
t>> ni cientificos ni serios ni nada de esto, porque este comportamiento es igualito
t>> al de los pre-adolescentes en los patios de los colegios, o al de los delincuentes
t>> en los patios de la carcel, y es mistico religioso de la ostia, creyente a ciegas.

A>   Primero, vuelves a pluralizar, soy YO el que me comporto como
A> preadolescente o delincuente. Segundo, no termino de ver el
A> paralelismo ¿Podrías argumentarlo?

si, pero si veo que no esta en el estilo de la lista tampoco me voy a molestar.


t>> buenos mal que soy nombre-de-lista-de-correo esceptico, y no me espero NADA porque
t>> la lista tenga la tematica esceptica y se llame asi. Sino igual me llevaba una
t>> desilusion o alguna de estas mierdas.

A>   Me cuesta entender el sentido de la frase, así que prefiero no
A> pronunciarme.

que no soy credulo, que porque la lista se llame escepticos no espereo encontrarme la
gente mas esceptica en su interior, y aunque es desanimante encontrarse un monton
de cetanganos tampoco me voy a desilusionar porque no me habia formado una ilusion primera.
Entre esta lista en parte haber que ambiente habia, y he encontrado un determinado ambiente
y barro que tiene su cosa y su interes en determinados aspectos.
Disto mucho de ser un criajo que se fuera a sentir destrozado por encontrar que no solo
la gente no piensa como el, sino que se enfrenta directamente y de forma kamikace
a sus opiniones. La gente que nos rodea es bastante plastica, y acritica, y supongo que
sienta bien encontrarse gente algo menos plastica aunque en este caso creo que fallais
en lo de acritica, pues me da la sensacion (aqui vendria una de esas apostillas de esta es
 mi opinion pero otro puede pensar distino, que ¡dios! es mas larga que el copon) que
 aqui hay un dogmatismo de cuidado y que el escepticismo no puede ser esto, que hay
 que ser naturalmente escepticos y tomarse con mucha mas filosofia hasta la ciencia y que
 eso no significa dejarse meter goles por parte de los magufos, ni las maguferias y
 supersticiones, porque lo que realmente significa es no hacer de la ciencia una
 maguferia mas y comportarse igual que los magufos y los dogmaticos. Osea, creo que en
 esta lista hay un fallo tremebundo de actitud que la desmonta como grupo de personas
 escepticas y la hace incompatible con la admision de la heteregeneidad.

 yo apenas soy raro, algo diseñador, algo dibujante, algo programador, pero aburridamente
 topico (parezco un programador de C, y realmente me encanta C). El dia que os encontreis
 una persona realmente singular de esas que hay unas cuantas y que valen realmente la pena
 conocer, no se que vais a hacer, pero imagino que va a salir de aqui horrorizada y asqueada
 con el dogmatismo imperante. Sobre los detalles de falta de educacion y respeto, hay poco
 que comentar, vuestras propias opiniones al respecto me valen: estan completamente fuera de
 lugar en cualquier ambito y son totalmente gratuitas.

 
sigamos
 
t>> ale




-- 
Best regards,
 tei                            mailto:421621 en ingta.unizar.es