Re: Re[3]: [escepticos] Buenas, una cuestioncilla

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "breixo" <breixo en ctv.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, July 22, 2002 7:49 PM
Subject: Re[3]: [escepticos] Buenas, una cuestioncilla


> Akin dixit:
> >Estimado tei,
> >
> >Con fecha lunes, 22 de julio de 2002, 18:19:24, escribió:
> >
> >t> el feto y el bebe se distinguen en muchas cosas. Para empezar el
> >feto es un ente
> >t> en potencia, y el bebe lo es en acto.
> >
> >   Eso es una sentencia, y además discutible: ¿Porque un feto de 8
> >meses no es un ente en acto? ¿Y de siete? ¿Y de seis? Y si encontramos
> >las matrices artificiales ¿Porque no un embrión de una semana?
>
> ¿Quizas su dependencia total de otro "ente"?
> Hasta hace poco tiempo los prematuros de 8 meses eran inviables. Eso
> si, siguen dependiendo de otros "entes" y, sobre todo, de una
> tecnologia actual.
>     Saludos
>
> PD: Antes de que alguien conteste, advierto la diferencia que el
> codigo romano establecia entre aborto, infanticidio y asesinato.
> Diferencia que el codigo canonico ha mantenido hasta hace poco.
> --
>
> ------------------------
> Mail Adress: Xan Cainzos
>               Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>               Universidade de Santiago de Compostela
>               15782 Santiago de Compostela
>               SPAIN
>

No conozco el derecho Romano, aunque me parece recordar que los primeros
cristianos se escandalizaban ante el infanticidio que se practicaba en Roma,
así que debía ser entonces una conducta legalmente permitida y socialmente
aceptada. Y en esta aceptación social está la clave de todo, porque las
normas fundamentales de comportamiento no son ni más (ni menos) que
convenciones. Personalmente, tanto el aborto como el infanticidio me parecen
abominables, pero ese sentimiento lo percibo en medida creciente y
proporcional al *tiempo* de maduración, que implica una similitud, una
humanización del embrión, primero morfológica y más tarde -según el bebé va
creciendo- percibimos además, aparte de la morfológica, una creciente
similitud derivada de su 'interacción social', que nos hace reconocerlo -y
estimarlo- como un congénere. Pero es cosa cuantitativa... y difusa,
borrosa. Por eso, no se pueden establecer -salvo como convención- plazos ni
tiempos 'de corte'. No me valen palabras como 'potencia' y 'acto' que
parecen me más bien palabras de esas que se dicen como, si a base de
invocarlas, cobrasen un valor casi mágico.

En cuanto a los humanos a los que graves lesiones cerebrales, ya sea de
nacimiento, o producidas por accidentes o enfermedades, sobre todo las
degenerativas, como las demencias seniles; me parece evidente que esos
humanos van 'dejando de serlo' gradualmente, y que esa extinción la
percibimos de modo paralelo, aunque inverso, al de la 'humanización' de un
bebé. En cuanto a las supuestas ventajas de respetar la vida de esas
personas que han dejado, prácticamente, de ser humanas, o no han empezado
casi a serlo, la verdad, dudo que existan. A mí, al menos, no se me ocurre
ninguna.

¡Qué mal suena todo esto...!

Saludos

Javier Susaeta