Re: [escepticos] Re: Nuestra única ideología: escepticismo

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Kepler, el día 21-jul-02 19:37:31 escribías sobre: [escepticos] Re: Nuestra
única ideología: escepticismo

>>Declarar que los seres humanos son agresivos no es premisa ideógica de
>>ninguna clase. Es, simplemente, declarar una realidad demostrada hasta la
>>saciedad. Decir que los seres humanos incluyen la agresividad como
>>componente inseparable de su comportamiento social, tiene el mismo caracter
>>ideológico que [....]

>No he visto todavía en ninguna enciclopedia dicho principio o realidad
>demostrada.

Pues será porque no has leído ninguna enciclopédia, digo yo. Por que vamos,
aunque no me parece una enciclopedia el lugar más apropiado para encontrar
explicaciones a la agresividad humana, no dudo que podrás encontrarlas en
abundancia.

Vamos a demostrarlo: coge la enciclopedia que tengas más a mano (que no sea de
música, por favor) y enumera todas las veces que se haga referencia a alguna
forma de agresión humana. Cuando lo hayas hecho, discutiremos de que modo
dichas agresiones pueden servir para interpretar la conducta humana. En
todo caso, te recomiendo que busques cualquier tratado sobre socio-etología
humana; te ahorrarás reinventar la rueda   ;)

>El sol sale por el este y la tierra no es plana. "El ser humano es agresivo"
>es tan verdadero y/o falsable como "El ser humano es cariñoso" o "El ser
>humano es músico" o "El ser humano es matemático" o "El ser humano es
>mentiroso"

Todas esas afirmaciones son ciertas. Pero resulta que no estamos discutiendo
sobre capacidades 'matemáticas', o de cualquier otro tipo, que demuestran los
seres humanos, sino única y precisamente de su capacidad de agresión, de su
agresividad.

Ciñéndonos a este particular, cabe con propiedad decir que el ser humano es
agresivo, y que la agresividad forma parte de su repertorio de comportamientos
innatos. De no ser así, habría que explicar como personas carentes de casi
cualquier posibilidad de comunicación con su entorno (sordas, mudas y ciegas
de nacimiento) son capaces de demostrar reiteradamente conductas agresivas de
libro. Así como la risa, el llanto o el deseo sexual son innatos, también lo
es la pulsión agresiva, tanto real como ritualizada, que se desencadena e
inhibe por motivaciones y a través de mecanismos bien conocidos y descritos.

>>[....]
>>tiempos vienen mostrando ciertos "acólitos" de diversas ideologías, al ver
                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^

>!!! Ahora vendrá lo bueno. Los que tienen ideologías son acólitos y todo por
>opinar en lo que tu consideras inopinable !!!

Yo no he dicho eso. Es más, he dejado claro que profeso una ideología, y que
para mi me la guardo. Lo que digo es que "hay ciertos acólitos.....". Si te
das por aplaudido, es tu problema. Como dice el dicho, el que se pica ajos
come   :-DD

>El fin de la historia y todo aquello... Verás, el tema es justamente al
>revés, las ideologías no murieron (mueren) por el "descubrimiento" de hechos
>inopinables, sino por lo contrario y que esta en la base del paradigma
>posmoderno; todo es relativo/opinable

Pues chico, si tu eres 'postmoderno'.... Yo es que no practico, ¿sabes?  X-DD

>Eso es un abuso, Accipiter. Las ideologías no discuten sobre el principio
>del universo, o sobre el sabor de los quarks, ¿Que conocomientos esta
>poniendo la ciencia de manifiesto que están socabando las ideologías? Se
>concreto.

Naaaaa. Si yo hubiera querido que tu me entendieses, lo habría dicho de otra
manera  X-DDD

Ahora en serio, me niego a ser más concreto. Si concreto más, pronostico una
avalancha de mensajes que durará un mes y seré incapaz de seguir. Tiempo habrá
para tratar cada asunto. En cuanto a los descubrimientos de los que hablo, no
son de antes de ayer. La sociedad humana no asimila ciertas cosas al día
siguiente, y mira sinó el empeño que hay en EEUU por defender que la evolución
de las especies es un asunto sujeto a opinión, al mismo nivel que el
creacionismo. Lógicamente, por ahí no pasan nuestras "preclaras mentes
escépticas". Pero la cuestión es, ¿no pasaremos por otros aros sin darnos
cuenta? Opino que si, y no por pocos.

>Intenta por favor poner un ejemplo de un descubrimento *cierto y demostrad*,
>no sujeto a controversia *científica* que esté socabando las ideologías "al
>uso"

Sujeto a "controversia científica" , está casi todo. Pero eso no significa
que, por ejemplo, no esté sobradamente demostrado que la agresividad tiene un
importante componente innato en la especie humana. Y ese sólo conocimiento
levanta ampollas en más de una ideología al uso.

>>conclusiones válidas para comprender la realidad, pero estas concluciones
>>frecuentemente desbaratan principios filosóficos o políticos aceptados como
>>inmutables por muchos de nosotros.

>Ejemplos, por favor

Fácil me lo pones, caramba: la teoría de la evolución versus creacionismo.
Pero como esa, *a patadas* , sólo que a este lado del charco. Anda, pon tu las
que faltan  ;)

>Aceptar más facilmente algo es tambien atributo del credulismo... si estamos
>hablando de *hechos* me pondré de acuerdo contigo, pero creo que el tema de
>base que estamos tratando es interpretación

¿Está sujeto a interpretación que la agresividad es consecuencia de un patrón
de comportamiento de origen innato??  ¡Haaaaaaa!   X-DDDDDD

>Hola "aperturísta" :-PP

Son ganas de tocar las pelotillas de balde, he?  Pos venga, no te cortes,
jijiji    8-DDD

>A ver cuanto tiempo de vida le queda al "Dios Mercado"

Para empezar, yo no creo en dioses  ;)

>Efectivamente, a cualquiera puede molestar que le alineen en cualquier
>ideología, y si tu puedes alinear a quienes no estan de acuerdo contigo como
>"ideologos".... ;-))

No, yo a algunos os alineo como "ideolocos"   :-))))

Pero buenoooo, ¿tu porque te das por aplaudidooooo?    XDDDDD

>Mi opinion: Cierto, las ideologías han muerto, todas a manos de un
>ideologema: "Las ideologías han muerto". Esa es hoy la ideología dominante.

¡Cooooño!, ¿es dominate? Pues fíjate que yo no me lo trago. Y supongo que tu
no pretenderás seriamente atribuírme tal creencia, ¿verdad? Si fuera así, te
rogaría que releyeses mi mensaje. Que no comulgue a pies juntillas con ninguna
de la ideologías al uso, que jamás me haya sentido identificado con ninguna
de ellas, que no me trague las "geométricas" disposiciones de estos y
aquellos, no significa que no tenga cierta visión ideológica de la realidad,
como todo el mundo.

>>y una de ellas es que el comportamiento humano está en gran medida
>>determinado por mecanismos que le impulsan a hacer exactamente lo que ha
>>venido haciendo hasta ahora: sobrevivir.

>¿Determinado o condicionado? La diferencia es importante.

Depende. Yo diría que determinado, al menos en buena medida. Nuestros
comportamientos básicos son innatos, y la agresividad forma parte de ese
repertorio. En ese sentido, todo nuestro comporamiento está determinado, y
prueba de ello es que todos nosotros actuamos de forma similar y con objetivos
biológicos equivalentes. De no haber sido así, nuestra especie no habría
prosperado. Por otro lado, la inteligencia no ha existido siempre, y tampoco
hay razón para pensar que su aparición pudiera ser causa de la desaparición de
los comportamientos innatos, cuya existencia, por lo demás, es fácil de
demostrar.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net