[escepticos] Re: [escepticos] Re: Nuestra única ideología: escepticismo

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola Accipiter :-)

Voy a lo esencial y pasaré como de puntillas por los ad hominen ;-)

> >>Declarar que los seres humanos son agresivos no es premisa ideógica de
> >>ninguna clase. Es, simplemente, declarar una realidad demostrada hasta
la
> >>saciedad. Decir que los seres humanos incluyen la agresividad como
> >>componente inseparable de su comportamiento social, tiene el mismo
caracter
> >>ideológico que [....]
>
> >No he visto todavía en ninguna enciclopedia dicho principio o realidad
> >demostrada.
>
> Pues será porque no has leído ninguna enciclopédia, digo yo.

pic  ... pic ... pic

> Por que vamos,
> aunque no me parece una enciclopedia el lugar más apropiado para encontrar
> explicaciones a la agresividad humana, no dudo que podrás encontrarlas en
> abundancia.
>
> Vamos a demostrarlo: coge la enciclopedia que tengas más a mano (que no
sea de
> música, por favor) y enumera todas las veces que se haga referencia a
alguna
> forma de agresión humana. Cuando lo hayas hecho, discutiremos de que modo
> dichas agresiones pueden servir para interpretar la conducta humana. En
> todo caso, te recomiendo que busques cualquier tratado sobre
socio-etología
> humana; te ahorrarás reinventar la rueda   ;)

En mi enciclopedia puedo buscar por ejemplo: Agresión, sexo, pasión,
altruismo, compañerismo, amistad, guerra, engaño, compasión, barbarie,
asesinato, arte, cariño, matemáticas ... como parte del comportamiento
humano, y no veo ningun novedoso principio cientifico que afirme
Principio de Accipiter :"El ser humano es muy agresivo" :-P

> >El sol sale por el este y la tierra no es plana. "El ser humano es
agresivo"
> >es tan verdadero y/o falsable como "El ser humano es cariñoso" o "El ser
> >humano es músico" o "El ser humano es matemático" o "El ser humano es
> >mentiroso"
>
> Todas esas afirmaciones son ciertas.

Ah, pues entonces es que no entiendo por que siempre pones el punto en la
agresividad como *esencial* en el ser humano (y no otras características)

>Pero resulta que no estamos discutiendo
> sobre capacidades 'matemáticas', o de cualquier otro tipo, que demuestran
los
> seres humanos, sino única y precisamente de su capacidad de agresión, de
su
> agresividad.

Claro, eso es lo que interesa, a juzgar por los últimos debates donde esto
ha salido a colación. Capacidades tenemos muuuchas, pero siempre pareces
centrado en la de la agresión como esencia. Eso es una muestra que cargar
les tintas en eso es una premisa ideológica, como bien te dijo jmbello, y en
ningun caso
un-principio-cientifico-novedoso-archidemostrado-denostado-por-los-acólitos-
y-prosélitos-del-ancho-mundo-aquejados-por-una-dependencia-ideológica-de-la-
que-carecemos-los-librepensadores-esclarecidos-de-este-mundo :-PP... si es
capacidad es capacidad, a no ser que quieres poner como principio "el ser
humano tiene capacidad de agresión", muy cierto, pero pon detrás miles de
capacidades más..

> Ciñéndonos a este particular, cabe con propiedad decir que el ser humano
es
> agresivo, y que la agresividad forma parte de su repertorio de
comportamientos
> innatos. De no ser así, habría que explicar como personas carentes de casi
> cualquier posibilidad de comunicación con su entorno (sordas, mudas y
ciegas
> de nacimiento) son capaces de demostrar reiteradamente conductas agresivas
de
> libro. Así como la risa, el llanto o el deseo sexual son innatos, también
lo
> es la pulsión agresiva, tanto real como ritualizada, que se desencadena e
> inhibe por motivaciones y a través de mecanismos bien conocidos y
descritos.

No tengo problema con el parrafo anterior, pero esto no tiene que ver con el
mensaje al que te respondí, desde la suficiencia del aperturista y lleno de
criticas hacia los que por ideologías cuestionaban lo "inopinable"

> >>[....]
> >>tiempos vienen mostrando ciertos "acólitos" de diversas ideologías, al
ver
>                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> >!!! Ahora vendrá lo bueno. Los que tienen ideologías son acólitos y todo
por
> >opinar en lo que tu consideras inopinable !!!
>
> Yo no he dicho eso. Es más, he dejado claro que profeso una ideología, y
que
> para mi me la guardo. Lo que digo es que "hay ciertos acólitos.....". Si
te
> das por aplaudido, es tu problema. Como dice el dicho, el que se pica ajos
> come   :-DD

Hombre, si como argumento a tu premisa pones a parir a quien no la comparte
con menciones como "acólitos", "prosélitos" y te denominas como
libre-pensador y/o "aperturista", pues...

En serio, arrogarse la objetividad, darselas de objetivo (y despreciar como
subjetivos a quienes opinan de otra manera) en asuntos de este calibre pues
no me parece de recibo en una conversación seria. Reconocer la propia
subjetividad es el primer paso para ser objetivo, y cualquiera tenemos en
menor o mayor medida una concepción del mundo. (Mira, en esto el
postmodernismo si supuso algun avance...)

> >El fin de la historia y todo aquello... Verás, el tema es justamente al
> >revés, las ideologías no murieron (mueren) por el "descubrimiento" de
hechos
> >inopinables, sino por lo contrario y que esta en la base del paradigma
> >posmoderno; todo es relativo/opinable
>
> Pues chico, si tu eres 'postmoderno'.... Yo es que no practico, ¿sabes?
X-DD

No, si yo soy precisamente defensor de la estructuración ideologíca y
bastante crítico con el postmodernismo. La crítica a las ideologías como
"estructuraciones-concepciones coherentes del mundo" es un elemento
marcadamente postmodernista. El postmodernimo ve en cualquier estructuración
ideólogica una impostura..

(...)

> ¿Está sujeto a interpretación que la agresividad es consecuencia de un
patrón
> de comportamiento de origen innato??  ¡Haaaaaaa!   X-DDDDDD

Vaya, ahora has cambiado / suavizado la premisa, ok, vas bien :-P

(...)

> >>y una de ellas es que el comportamiento humano está en gran medida
> >>determinado por mecanismos que le impulsan a hacer exactamente lo que ha
> >>venido haciendo hasta ahora: sobrevivir.
>
> >¿Determinado o condicionado? La diferencia es importante.
>
> Depende. Yo diría que determinado, al menos en buena medida. Nuestros
> comportamientos básicos son innatos, y la agresividad forma parte de ese
> repertorio. En ese sentido, todo nuestro comporamiento está determinado, y
> prueba de ello es que todos nosotros actuamos de forma similar y con
objetivos
> biológicos equivalentes. (...)

Bueno, esa ya era otra discusión., muchas veces repetida tambien, la de la
existencia o no del libre albedrío o su posible concepción, pero aquí
tampoco hay principios científicos ciertos que vengan en ayuda, o al menos
es zona "fuzzy" o borrosa... conductismo, intención, ¿cuestion de ideas, de
creencias, ¿no?

Saludetes
Carlos