Re[3]: [escepticos] ultimo numero del esceptico

[jmbello <jmbello@...>]

Hello breixo,

Wednesday, August 21, 2002, 4:36:07 PM, you wrote:

b> JM:
b> Quizas pueda ponerte un ejemplo que puedas entender. ¿Que es mas 
b> facil de hacer, una bola lisa de patata cocida, de patata cocida 
b> mezclada con aceite o de arroz. X-DD

¿Y yo qué sé? No me digas que te dedicas a hacer bolas lisas con esas
cosas, en lugar de comértelas acompañadas de buen laconcito (la
patata) o de trozos de pollo y/o conejo (el arroz).

b> Lo que JR (quien fuera o fuese, porque sigues configurando mal tu 
b> programa de correo y sigues borrando informacion necesaria como la 
b> identidad de la persona a la que respondes) dice algo obvio en lo que 

No, caballero. En mis correos está toda la información necesaria, e
incluso alguna que alguna vez (como ésta) borro, cual es la hora de
envío del mensaje.

b> no caimos en cuenta: Las propiedades de un material hetereogeneo no
b> tienen porque ser la de la suma de sus partes.

Por supuesto que no tienen por qué serlas. Pero hay casos en que sí lo
son.

>>JR>  Prueba a rallar algo con un granito y verás que antes de llegar al límite
>>JR> de dureza de sus minerales, arrancarás muchos granos, 
>>especialmente cuanto mayor sea el
>>JR> tamaño de éstos.
>>
>>Sí, pero eso afecta a la fragilidad, no a la dureza, ¿no?

b> ¡¡Joder, JM ¿o era FM?!!
b> ¿No has captado la diferencia sustancial?

Por supuesto que la capto. Por eso digo que si al coger un fragmento
de granito e intentar rayar con él se desprenden granos, eso no tiene
que ver con la dureza del granito (ni de sus componentes), sino con la
fragilidad de la roca. A la vista está.

b> Calvo explico TODO MUY BIEn con un pequeñiso error que carece de
b> importancia. Su error fue calificar de mineral al granito, porque no 
b> me creo ni borracho que no exista una escala de dureza para las rocas 
b> no monominerales.

Cierto (lo primero, lo segundo lo ignoro). Y no otra cosa dije desde
el principio: que en la precisión del lenguaje técnico del laboratorio
geológico, ni al granito se le puede llamar mineral, ni se le puede
aplicar la escala de Mohs (sólo a los minerales que lo componen). PERO
en el lenguaje exterior a las jergas profesionales las cosas suelen
discurrir de otra forma.

En nuestro caso, abundan los textos en los que al granito se le
denomina mineral, y también aquellos otros en los que se le atribuye
una dureza entre 6 y 7 en la escala de Mohs, algunos de ellos de
organismos oficiales y universidades.

b> Pero lo importante es que aclara que el tallado NO TIENE nada que ver
b> con la dureza, si no que tiene que ver con otras cualidades de la 
b> roca.

Cierto.