[escepticos] Re[2]: [escepticos]Re[2]:[escepticos]=?ISO-8859-1?B?UmVbMl06IFtlc2NlcHRpY29zXSBSZTogW2VzY2VwdGljb3NdIFJlOiBb=?ISO-8859-1?B?ZXNjZXB0aWNvc10gQ29tZW50YXJpbyBzb2JyZSBsYSBwYWxhYnJhICdw=?ISO-8859-1?B?bHVzdmFs7WEn

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Accipiter,

Tuesday, September 03, 2002, 3:03:19 AM, you wrote:

>>No, no, el término no lo inventé yo. Es bastante usual. Pero lo que
>>importa es precisamente eso: que has hablado de otras sociedades como
>>si fuesen sociedades capitalistas. Y claro, has metido la pata.

Aen> Pues no, no lo he hecho. He hablado de intercambio de bienes y, a lo sumo, de
Aen> 'mercado libre'. Aunque tu digas lo contrario, una sociedad de mercado es, por
Aen> definición, aquella en la que los ciudadanos intercambian bienes libremente.

Ah, ahora metes "libremente". No estaría mal que pusieses las
definiciones de una sola vez. Hasta ahora, siempre que había
intercambio había mercado. Y no es así. Me parece bien que vayas
corrigiendo.

Aen> Al contrario de lo que defiendes, el hecho de que tal intercambio se realice
Aen> de manera indirecta (por medio del dinero), como sucede en las sociedades
Aen> modernas, era apenas relevante para mi exposición.

Para nada he hablado de dinero, ni creo haber defendido nada. Me
limité a señalar errores cuando universalizas conceptos que sirven
para la sociedad actual. Simplemente, porque para otras sociedades no
sirven.

Aen> Si no logras captar los 'matices' que diferencian los términos 'mercado' y
Aen> 'capital', y lo que significan en expresiones como 'sociedad capitalista' o
Aen> 'sociedad de mercado', realmente tienes un ligero problema de comprensión de
Aen> términos. Si no tienes claro en que consiste la oferta, si no aceptas lo que
Aen> entraña su relación con la demanda, es que hay procesos cuyo significado no
Aen> debes tener suficientemente claro, pienso.

Y piensas mal. Ya te han aclarado muchas cosas en este foro. Deberías
indicarnos cuáles son tus dogmas de fe económica, acotar el campo, y
tal vez así te iría mejor. Pero mientras te empeñes en pretender que
lo que dicen los economistas que te gustan son verdades universalmente
aceptadas, iras de cráneo.

Y, sobre todo, mientras no comprendas que hubo (y hay) muchas
sociedades para las cuales los conceptos que empleas, nacidos y
creados para explicar el funcionamiento de la sociedad occidental
desde la baja edad media (léase capitalismo, o no se lea, da
igual), simplemente no funcionan porque no vienen al caso. Son otras
formas de organización social en donde la economía no se rige por el
mercado ni por sus pretendidas leyes. Y eso nada tiene que ver con el
marxismo, ni con la crítica a la sociedad capitalista, ni con nada de
lo que te inventas. Puritita antropología económica.

Aen> Pero todo eso es fácil de arreglar: en lugar de insultarme, agarra cualquier
Aen> enciclopédia de economía, o haz cualquier búsqueda en google, o lo que
Aen> quieras, para averiguar esas cosas que, por lo que estás demostrando, se
Aen> te escapan entre los dedos por muy poco.

Aen> Y si no deseas hacerlo, pues tampoco pasa nada. Por mi, podríamos continuar el
Aen> debate ad infinitum. Pero no estoy dispuesto a renunciar a que se mantenga un
Aen> ambiente saludable, y se respeten ciertas normas elementales de cortesía. Si
Aen> no se hace, me negaré en redondo a participar en algo más parecido a un
Aen> gallinero, que a un debate racional.

Victimismos no, gracias.

>>> Ya que otras no has querido tenerlas, al menos podías haber tenido la
>>> cortesía de no insultarme, llamándome presuntuoso e ignorante.

>>Oye, es que te has mostrado como tal. En serio.

Aen> Estupendo. Tu continúa insistiendo. Defiende posturas absurdas y opuestas a
Aen> todo el conocimiento económico moderno.

Lo dicho: ignorancia y presunción. ¿Qué quieres que haga? De entrada,
no he defendido ninguna postura. Y de salida, si ignoras el debate
entre sustantivistas y formalistas, y te empeñas en ignorarlo, ¿qué
calificativo es mejor que ignorante? No sé qué significado le das a
"moderno". El sustantivismo es de los años 70, si no me falla la
memoria. Bastante "moderno", a mi modo de ver.

Aen>  Declara, encima, que no te corresponde
Aen> la carga de la prueba, y que exigirte su aceptación supone una 'apelacón a la
Aen> autoridad' que no toleras. Como toda demostración, busca excusas incoherentes
Aen> para insultarme; no voy a impedir que te desahogues, si es eso lo que
Aen> necesitas. Pero tu empeño por ofenderme no logrará, ni en lo más mínimo, que
Aen> estés menos equivocado.

Patinas de lado a lado.

Aen> Te considero lo bastante racional e inteligente como para comprender eso
Aen> último a la primera, incluso antes de que yo lo diga. Lo que me parece una
Aen> pena, es que tu raciocínio no logre controlar tu caracter, y caigas con esa
Aen> facilidad en comportamientos socialmnete tan poco aceptables. Yo tengo el
Aen> convencimiento de que estás radicalmente equivocado, y de que no lograrás
Aen> aportar ni una sola prueba válida para demostrar que no lo estás. Sin embargo,
Aen> *ni por asomo* siento la necesidad de llamarte "presuntuoso" e "ignorante", ni
Aen> despreciarte de ninguna otra manera.

Insisto: a ti corresponde demostrar esa universalidad del mercado. Es
una afirmación rotunda, para nada evidente.

Aen> Naturalmente, tu no lo vas a enteder así, pero eso que describo es un problema
Aen> de actitud, y es *tu* problema de actitud. Tan es así, que ni siquiera voy a
Aen> esperar una disculpa por tu parte, porque empiezo a tener claro que serías
Aen> incapaz de disculparte.

Capaz claro que soy. Cuando tengo motivos para hacerlo. No es el caso.

Aen> En fin, en el fondo no tiene importancia. 'Dicen' que no ofende el que quiere,
Aen> sino el que puede. ¿Sabes? me parece que ni siquiera voy a tener en cuenta tus
Aen> insultos. Eso si, en lo sucesivo, tendré mucho cuidado con tus rabietas,
Aen> prontos, o lo que sean.

Insisto: victimismos no, gracias.

Saludos

JM