Re: [escepticos] Re: cristales de hielo

[oswaldo <oswaldo@...>]

mimartin wrote:
> Brevemente, pues no estoy donde estoy,
> Gracias por lo de falacia, pero lo que yo digo suele tener a menudo 
> fundamento. Desde luego, no soy experto en evolucion, pero es de cultura 
> general y sentido comun que sobrevivan los mas adaptados.

Con la misma brevedad:

1. Falacia no es ningún insulto. Es un calificativo apropiado para tu 
línea de argumentación. Una cosa es que la evolución premie a los mejor 
adaptados con la supervivencia (en realidad es con la reproducción), y 
otra cosa es que esa supervivencia demuestre la adaptación a cualquier 
cosa que nos parezca que tiene que ser buena por sentido común. Eso es 
un razonamiento falaz.

2. No sé por qué largas el monográfico sobre septicidad y su "ubicuidad 
en la biosfera", y se me sigue escapando tu razonamiento cuando lo 
relacionas con la selección evolutiva de los detectores de cadmio, para 
los que aún no ha dado tiempo. Siento que tengas tanta prisa porque, 
francamente, no se te sigue.

3. ¿Magufo (bio-gufo) habemus?

Salud,

Marmi



[MA]
> En mi caso, yo trabajo bastantes veces con mierda, y se bastante sobre 
> ella. La septicidad es un peligro para el hombre,debido a los germenes 
> patogenos: yo estoy vacunado contra la hepatitis B y el tetanos, entre 
> otras cosas, por mi profesion.
> La septicidad es una condicion que produce fermentaciones cuyos 
> compuestos nos avisan de un peligro. Es una condicion ubicua en la 
> biosfera. No lo es tanto la existencia de cadmio, por ejemplo, por lo 
> que a la evolucion no " le ha dado tiempo" a seleccionar a los 
> individuos que detectan cadmio ( es un suponer, no llevar el ejemplo mas 
> alla de lo que es).
> Otra cosa es que el desagrado a la septicidad y la fermentacion se 
> desarrolle con la edad, o que todavia no hayan las mutaciones conseguido 
> una seleccion ( que haya "gente para todo")
> MA