Re: [escepticos] Re: cristales de hielo

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "mimartin" <mimartin en cepymearagon.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, September 05, 2002 5:54 PM
Subject: [escepticos] Re: cristales de hielo


> J.S. writes:
>
> > (...)> Pero hay cosas más difíciles de explicar por esa vía. Existe un
consenso
> > general para muchas cosas 'bonitas' o 'feas' que no parece pueda ser
> > cultural. Los colores del microscopio polarizador, incomparables, me
parece,
> > con los colores 'habituales' que se ven por ahí, son uno de muchos
ejemplos
> > que podrían invocarse. Los perfumes y colonias 'gustan' a todos 'de
> > nacimiento' (eso conjeturo yo ahora). Ciertas substancias que no existen
> > naturalmente con suficiente pureza, sino que son 'artificiales' en ese
> > sentido, 'huelen bien' (como el etanol) o mal (como el gasoil o la 'sin
> > plomo').
> >
> Los compuestos llamados aromaticos, en el sentido quimico y en el
sensorial,
> estan muchas veces relacionados con compuestos involucrados en la
atraccion
> sexual ( vease la feniletilamina). La esencia de rosas contiene alcohol
> feniletilico, y los colores y olores tiene un papel destacado enla
> polinizacion por insectos. Y desde luego algunos caracteres heredados de
> nuestros antepasados vegetales pueden no ser ya necesarios , pero
subsistir
> como subsiste el apendice.


Bien, interesante, aunque un poco 'estirada' me parece la explicación. No
vale para el etanol, claro, que de aromático -en sentido químico- no tiene
nada. Y la porquería que venden ahora como 'sin plomo' me parece que tiene
pocos aromáticos. Y el gasoil igual. Pero lo tengo que mirar.

Saludos

Javier


>
>(...)
>
> MA
> Por tanto
>
>
>