[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] Mensa y magufos

At 19.34 7/9/02 +0200, Juan Carlos Muñoz wrote:
Hola.


sin animo de empezar una discusion o algo parecido, comentare la jugada



El viernes, 06 de septiembre de 2002 12:34, tei dijo

>la inteligencia sin memoria podria resolver pocos problemas, para empezar
>los problemas se suelen componer de "datos" los cuales no se pueden retener
>a la vez de modo presente en el buffer principal, sino que tienen que estar
>en alguna otra parte y traerlos y llevarlos para hacer comparaciones, etc..

No creo que sea tan imprescindible. Como mucho te proporcionará una cierta
versatilidad a la hora de resolver los problemas, en el sentido de que
probablemente no tendrás que consultar tablas para ver cuánto vale la
constante nosequé, ya sabes, cosas así. Vamos, que la memoria no es algo que
no pueda suplirse; la capacidad de resolver problemas, sin embargo, no puede
reemplazarse. Por eso se agradece que en los exámenes te permitan llevar
tablas, formularios y demás. Así, a la hora de estudiar no tienes que perder
el tiempo memorizando fórmulas kilométricas que se te van a olvidar a los
3,8 nanosegundos de entregar el examen. Aunque claro, si te las sabes, pues
mejor para ti, eso no te lo discuto.

Un examen es un buen ejemplo. A mi en algebra me los hacian dejandome llevar todos los
apuntes. Suponiendo un mismo nivel de comprension de la asignatura, como el tiempo del
examen es el mismo, aquella persona con mas memoria para recordar donde estan los ejemplos de tal cosa, o mismamente que ya los recuerde de modo que no necesite ojear todos esos pepelajos, ahorra un tiempo precioso que puede utilizar para pensar y comprobar sus soluciones.

Esto es porque el volumen de datos es muy grande, pero es que aun sigue siendo un "experimento" academico, en la realidad el volumen de datos es mucho mayor y esta mezclado con datos inoportunos para el problema actual.

Creo que separar la memoria de la inteligencia, o tenerla separada, solo puede ayudar a tener
bien definidas ambas cosas pero que en la vida real funcionan unidas, o muy dificilmente funcionarian. Si todo lo que vieramos lo almacenaramos en nuestra mente, tendriamos para muy pocos minutos (el caudal de informacion es bastante ancho). Asi que la mente trabaja abstrayendo la realidad dejandola en conceptos que son los que realmente almacena, al almacenar variables el proceso de memorizacion no es pasivo, sino que es una facultad bien activa de construccion/desconstruccion. Resolver un problema es muchas veces nada mas que eliminar todo lo accesorio y quedarse con el problema de forma abstracta, que es lo que la memoria hace. Lo que quiero decir es que la separacion entre inteligencia y memoria es falsa, o que al menos yo tengo razones para dudarla.. como no soy siquiatra ni medico, me limito a quedarme en este punto, a dudarlo.


>..la segunda razon importante por la cual la inteligencia es poco sin
>memoria es que muchos problemas tienen soluciones similares a problemas del
>pasado ya resueltos [...]

Bueno, tampoco creo que haga falta demasiada memoria para esto. Si al
resolver un problema sabes lo que estás haciendo y no actúas como un
autómata, no te será difícil reconocer en un futuro un problema similar. Si
no, puedes incurrir en el error que mencionaba Sergio: acabas memorizando un
proceso de trabajo que se desmorona en cuanto cambian las condiciones del
problema. La memoria es muy útil, no lo niego, pero no limita tanto el tipo
de problemas que puedas resolver. Prima mucho más la aptitud para buscar
estrategias de solución, y eso no creo que tenga tanto que ver con la
memoria como con la inteligencia.

la memoria no calcifica las formas de pensamiento, de por si, son otras operaciones internas las que lo hacen. La memoria se puede emplear de una forma revolucionria y es asi como se hace muchas veces. Soluciones a problemas informaticos los aplicamos a problemas sociales, y funcionan. Los problemas una vez abstraidos son ajenos al sentido de las variables, puede haber miles de tipos de problemas y miles de tipos de soluciones y quizas no hay millones, y si uno aprende la mayor parte de las heuristicas que le son utiles a una vida de persona tiene mucho echo.

si no me he explicado bien lo vuelvo a intentar. Echandole imaginacion, el recurso de la memoria puede servir para inventar, haciendo relaciones de conceptos que antes no parecian tener una relacion directa. Como la gravedad de jupiter y la velocidad de la luz, por ejemplo.

Me quede en la tercera. La cuarta seria la siguiente: el mundo funciona mediante unos mecanismos, por ejemplo el ambito social, que si se conocen, son facilmente manipulables, esto es , los problemas son triviales, pero si no se conocen o recuerdan son complejos y aveces insolubles. Por ejemplo, si te gusta una chica, y no sabes como hablarle directamene, en el ambito social suele producir muchos reditos el utilizar una tercera persona que "te venda" y en la que confie esta chica, uno que haga de alcahuete, vamos.

- - -

Volviendo al tema de Mensa, me sigue extrañando un poco esa afloración de
magufos en sus filas. Aunque el CI no sea tan determinante, el mero hecho de
superar esas pruebas implica la posesión de unas ciertas facultades que
podrían ser útiles contra las seudociencias. Por ejemplo, la habilidad para
detectar patrones podría ser útil para desenmascarar falacias lógicas. Me
viene a la memoria el "equipo de detección de camelos" que menciona Sagan en
"El mundo y sus demonios". Supongo que tendrán una web, indagaré por ahí, me
interesa ver qué tipo de pruebas efectúan.

creo que habia un filosofo que pensaba algo como "si alguien conociera lo que esta bien, no tendria otra opcion mas que hacerlo", por tanto la gente bien informada hace el bien. Esta es una falacia que solo tras los juicios de Nuremberg y la era postmodernista ha sido derrotado completamente.
La gente puede tener una fortuna, con la que podrian comprarse bibliotecas enteras y ejercitos de profesores de diccion, logica etc.. sin embargo aparecera en la television del corazon expresandose pobremente. Tambien puedes tener personas muy informadas a las que no conviene tener a la espalda en un pasillo poco iluminado (la palabra tecnica es "cabrones" o "hijos de puta" y aunque hay poquisimos, son escasos, cunden una barbaridad). Y por supuesto tienes a gente muy inteligente que mira el horoscopo o la seccion de bolsa, y que compra libros de autoayuda magica.
En resumen, la gente no es racional, la gente no hace el bien si puede sino que mas bien algunas personas hacen el mal si pueden, la gente no ama el saber y aunque sepan que es lo correcto haran cualquier otra cosa segun sus inclinaciones mas bajas o aleatorias.

Ademas el bien no es objetivo sino subjetivo, y alguien puede pensar que pasar la noche del viernes aplastando caras "esta bien", y ponte tu a convencer a personas irracionales que "tu bien" es "el Bien" :/




Un saludo.

Juan Carlos Muñoz Mateos
jcmunoz en grupobbva.net